Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2019 г. N Ф05-11545/19 по делу N А41-57821/2018

г. Москва

8 августа 2019 г.

Дело N А41-57821/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Колмаковой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Новиков А.Ю. по дов. от 22.05.2018 N 97-07-116

от ответчика: Токарев Д.Е., выписка из протокола N 1/19 от 11.05.2019, председатель правления;

Увайский А.Н. по дов. от 23.07.2018,

рассмотрев 01 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на решение от 06.02.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Зинуровой М.В.,

на постановление от 17.04.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,

в деле по иску АО "Мосэнергосбыт"

к НП ЛПХ "Лисавино"

о взыскании долга по договору энергоснабжения, неустойки,

УСТАНОВИЛ: АО "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НП по обслуживанию личных подсобных хозяйств "Лисавино" (ответчик) о взыскании долга по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 90287315 в размере 542 435,62 руб., неустойки в размере 301 684,40 руб. за период с 21.02.2016 по 03.12.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 04.12.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представленный НП ЛПХ "Лисавино" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и НП ЛПХ "Лисавино" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 90287315, согласно которому МЭС обязалось поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В обоснование исковых требований АО "Мосэнергосбыт" ссылается на то, что в соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 на сумму 577 000,26 руб., которая последним не оплачена.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При рассмотрении спора судами установлено, что ответчиком 12.09.2017 и 12.04.2018 были получены счета N Э-19/04-11555 от 31.08.2017 и N Э-19/04-3425 от 31.03.2018 на оплату за фактическое потребление электрической энергии и мощности за август 2017 года и за март 2018 года, соответственно. В счета была включена задолженность прошлых периодов с 01.12.2015 по 31.03.2016 на общую сумму 577 000,26 руб., которая ранее в документах отсутствовала, истцом к оплате ответчику не предъявлялась.

Между тем, ответчиком уже были оплачены установленные платежи за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 90287315.

Претензии от истца за указанный период ответчику с 01.04.2016 по 12.04.2018 не поступало, что подтверждено решениями Арбитражного суда Московской области по делам N N А41-29159/2015, А41-72605/2015, А41-13507/2016, А41-72065/2016, А41-40911/2017, А41-78925/2018.

Судами установлено, что в счетах оплаты за фактическое потребление электрической энергии и мощности, направляемых истцом ответчику за период с 01.04.2016 по 28.02.2018, задолженность по текущим платежам с 01.12.2015 по 31.03.2016 отсутствовала. По состоянию на 31.03.2016 ответчик имел переплату перед АО "Мосэнергосбыт" в размере 157 564,38 руб., что подтверждено счетом за март 2016 года.

Ответчик неоднократно направлял запросы истцу с просьбой провести сверку платежей за период с 01.01.2015 с учетом платежей, осуществляемых жителями НП ЛПХ "Лисавино", заключившими самостоятельные договоры энергоснабжения индивидуальных жилых домов (домовладений).

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств, а именно: копий счетов оплаты за фактическое потребление электрической энергии и мощности за январь - март 2016 года, счетов фактур за январь - март 2016 года, так как указанные копии документов отличаются от оригиналов документов, находящихся у ответчика. Ответчик просил суд исключить указанные документы из числа доказательств. Истец возражения относительно их исключения из числа доказательств не предоставил.

Истцом были предоставлены оригиналы счетов фактур за январь - март 2016 года на бланках 2017 года; оригиналы актов приема-передачи электрической энергии за январь - март 2016 года; оригиналы счетов оплаты за фактическое потребление электрической энергии и мощности за январь и февраль 2016 года на бланках 2018 года.

Суды пришли к выводу, что документы, о фальсификации которых заявлено ответчиком, подлежат исключению из числа доказательств.

Ответчик 23.04.2018 направил очередной запрос истцу с просьбой провести сверку расчетов для исключения каких-либо претензий во взаимоотношениях. документ был получен истцом, ответа на него не последовало.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что задолженность за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 в размере 577 000,26 руб. возникла в счете за март 2018 года, который ответчик получил 12.04.2018. Ранее задолженность отсутствовала, так как была оплачена. Расчеты АО "Мосэнергосбыт" не полностью учитывают все платежи и платежи, осуществляемые жителями НП ЛПХ "Лисавино", заключившими самостоятельные договоры энергоснабжения индивидуальных жилых домов (домовладений).

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А41-57821/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Колмакова И.В. Чалбышева