Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2019 г. N Ф05-11589/19 по делу N А40-255822/2018

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-255822/2018

Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 05 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Продпоставка"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2019 года,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года,

принятое судьей Ким Е.А.,

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города Москвы"

к ООО "Продпоставка"

о взыскании штрафа в размере 458 556 руб. 68 коп., почтовых расходов в размере 246 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждения здравоохранения города Москвы "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Продпоставка" о взыскании штрафа в размере 458 556 руб. 68 коп., а также почтовых расходов в размере 246 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 года по делу N А40-255822/2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Продпоставка" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение, влекущее безусловную отмену судебного акта на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кроме того, кассационная жалоба содержит доводы, касающиеся существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Поступивший от истца отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 АПК РФ

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие основания для отмены судебных актов, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, а именно, принятие судами судебных актов о правах и об обязанностях Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - лица, не привлеченного к участию в деле.

Рассмотрев указанный довод, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отклонению, поскольку в данном случае, судами не допущено нарушений норм процессуального права и отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АП КРФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Для применения названной нормы Кодекса необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом должны непосредственно затрагиваться его права и обязанности, в том числе создаваться препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судами рассмотрен спор между истцом и ответчиком на основании представленных сторонами доказательств. Судебные акты по настоящему делу не приняты о правах и об обязанностях Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, каких-либо выводов о его правах и обязанностях обжалуемые судебные акты не содержат.

Таким образом, довод кассационной жалобы о наличии предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи с принятием решения и постановления судов о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не нашел своего подтверждения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене судебных актов, не установлено, согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Продпоставка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года по делу N А40-255822/2018 прекратить.

Возвратить ООО "Продпоставка" из бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., перечисленную платежным поручением N 403 от 10.06.2019 года.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова