Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2019 г. N Ф05-11589/19 по делу N А40-255822/2018

город Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-255822/2018

Резолютивная часть определения объявлена 01.10.2019 года.

Полный текст определения изготовлен 02.10.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев 01 октября 2019 года в открытом судебном заседании жалобу ООО "ПРОДПОСТАВКА" на определение Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 года,

по иску ГБУЗ ЦПСИР ДЗМ

к ООО "ПРОДПОСТАВКА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ ЦПСИР ДЗМ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОДПОСТАВКА" о взыскании штрафа в размере 458 556 руб. 68 коп., почтовых расходов в размере 246 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 года производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 года прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда кассационной инстанции, ООО "ПРОДПОСТАВКА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой.

Жалоба рассматривается в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда кассационной инстанции ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Аналогичные разъяснения, изложены в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, являющимися основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе, пришел к выводу об отсутствии оснований предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанций принятых в порядке упрощенного производства.

Отклоняя доводы о принятии судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека суд кассационной инстанции правомерно указал, для применения пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом должны непосредственно затрагиваться его права и обязанности, в том числе создаваться препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, судами рассмотрен спор между истцом и ответчиком на основании представленных сторонами доказательств, судебные акты по настоящему дел не приняты о правах и обязанностях Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, каких-либо выводов о его правах и обязанностях обжалуемые судебные акты не содержат.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судом кассационной инстанции правомерно прекращено производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия оснований предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанций принятых в порядке упрощенного производства.

Вопреки доводам жалобы суд кассационной инстанции не установил безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, нарушений норм процессуального права судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 08 августа 2019 года по делу N А40-255822/2018 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Р.Р. Латыпова