Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2019 г. N Ф05-12044/19 по делу N А40-184789/2018

г. Москва

8 августа 2019 г.

Дело N А40-184789/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чумиков В.В. - доверенность от 31.12.2018,

от ответчика: Черноков С.С. - генеральный директор, протокол от 09.03.2016, Перминова О.И. - доверенность от 04.02.2019,

рассмотрев 01 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мосводоканал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года,

принятое судьёй Кантор К.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года, принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску акционерного общества "Мосводоканал"

к открытому акционерному обществу "РЭУ-22 района Измайлово"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "РЭУ-22 района Измайлово" (далее - ответчик) о взыскании 783 423 руб. 13 коп. задолженности.

Определением от 01 октября 2018 года объединены дела N А40-184789/18-127-1288 и N А40-188707/18-87-1144 в одно производство с присвоением делу номера N А40-184789/18-127-1288.

Открытое акционерное общество "РЭУ-22 района Измайлово" обратилось в Арбитражный суд с встречным иском к акционерному обществу "Мосводоканал" о взыскании 667 696 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 410 954 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

По результату рассмотрения ходатайства ответчика о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления истцу, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил приятые решение и постановление отменить; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 марта 2010 года между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 90329.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект; а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, сохранность и исправность используемых им приборов учета.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года по делу N А40-62676/2013 с ответчика в пользу истца взыскано 7 202 553 руб. 49 коп. задолженности. Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года указанное решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 561 364 руб. 64 коп.

Судами также установлено, что ответчик оплатил задолженность по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года в полном объеме, а также до вынесения постановления судом апелляционной инстанции оплатил в добровольном порядке задолженность в размере 2 611 798 руб. 99 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставленную питьевую воду и прием от ответчика сточных вод за период с 01 февраля по 30 марта 2018 года, истец обратился в арбитражный суд.

Обращаясь с встречными исковыми требованиями, ответчик ссылается на неосновательное обогащение на стороне истца, возникшее в результате переплаты, осуществленной в рамках спора по делу N А40-62676/2013 на сумму 667 696 руб. 35 коп.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06 мая 2011 года N 354, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суды установив, что у истца отсутствует право на произведения зачета платежей, произведенных собственниками через МФЦ в счет оплаты иных периодов, нежели указано в платежных документах. Судами обосновано указано, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, подтверждающих объем фактически поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса, а также доказательства ввода в эксплуатацию и сведения о поверке общедомовых приборов учета, акты снятия показаний приборов учета.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды исходили из установленного факта переплаты истцом задолженности в рамках спора по делу N А40-62676/2013 и отсутствия со стороны истца основания для удержания денежных средств.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года по делу N А40-184789/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба Н.Н. Колмакова