Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2019 г. N Ф05-12804/19 по делу N А40-133732/2018

г. Москва

7 августа 2019 г.

Дело N А40-133732/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 31 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Рада НЧ"

на решение от 02.11.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.,

и на постановление от 16.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,

по иску ООО "Рада НЧ"

к ПАО СК "Росгосстрах"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рада НЧ" (далее - ООО "Рада НЧ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) страхового возмещения в размере 845 726 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что по страховому делу на основании заявления и полиса ответчик платежными поручениями выплатил истцу страховое возмещение в размере 678 853 руб. При этом сумма страхового возмещения была явно занижена, а калькуляция стоимости восстановительного ремонта, составленная ООО "ТК Сервис Регион" была произведена с нарушением Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Положения N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Так, согласно отчетам N 73/1-17 и N 74/1-17 от 25.04.2017 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 1 480 419 руб. 50 коп., утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 44 160 руб.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 22.03.2010 между ОАО "ВЭБ-Лизинг" и ПАО СК "Росгосстрах" заключен генеральный договор страхования N 52/10/171/2862.

В рамках указанного Договора 14.11.2014 выдан полис страхования серия 4000 N 7141296 в отношении транспортного средства Автобетоносмеситель 69361С.

Полис страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (единые (типовые)) N 171 в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК "Росгосстрах" N 105 от 25.09.2014.

28.11.2016 произошло ДТП с участием автомобиля Hino - 69361С г/н У1310Н116 rus.

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец (полис N 7141296). По страховому делу на основании заявления и полиса ответчик платежными поручениями выплатил истцу страховое возмещение в размере 678 853 руб.

Согласно Отчету N 73/1-17 от 25.04.2017 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 1 480 419 руб. 50 коп. Согласно Отчету N 74/1-17 от 25.04.2017 утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 44 160 руб. руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате страхового возмещения в полном объеме, однако, последняя была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 421, пункта 1 статьи 432, статьи 929, пункта 1 статьи 942, пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условия генерального договора, Правил страхования, раздела 3 Полиса страхования по рискам "Хищение" и "Ущерб", принимая во внимание, что по условиям договора страхования, выплата страхового возмещения осуществляется путем расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком, учитывая, что фактически ОАО "ВЭБ-Лизинг" и ПАО СК "Росгосстрах" не согласовывали выплату страхового возмещения на основании калькуляции страхователя/выгодоприобретателя при том, что условия договора страхования обязательны не только для страхователя и страховщика, но и для выгодоприобретателя, установив, что действия истца направлены на выплату страхового возмещения на основании самостоятельно проведенного ремонта, что противоречит условиям заключенного договора добровольного страхования, пришли к выводу, что ПАО СК "Росгосстрах" исполнило договорные обязательства в полном объеме, с учетом того, что полисом страхования установлено, что выплата страхового возмещения производится двумя способами: калькуляция страховщика и ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года по делу N А40-133732/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Рада НЧ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В.Кобылянский О.А.Шишова