Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2019 г. N Ф05-12152/19 по делу N А40-176659/2018

г. Москва

8 августа 2019 г.

Дело N А40-176659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Гончарова И.А. дов-ть от 24.05.2018,

от ответчика: Дубчак Р.В. дов-ть от 29.12.2018 N 33-Д-1374/18,

от третьего лица: Дубчак Р.В. дов-ть от 16.01.2019 N 4-47-60/9,

рассмотрев 01.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 25.01.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 18.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Бондаревым А.В.,.

по иску общества с ограниченной ответственностью "1ТИС" к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "1ТИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании убытков в в размере 27 664 530 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 925 732 рублей 61 копейки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 27 375 856 рублей 09 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика и третьего лица, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что истцом не доказано, что убытки причинены ему вследствие противоправных действий ответчика, а денежные средства, внесенные в счет погашения арендной платы до заключения договора купли-продажи, являются убытками; кроме того, заявители указывают на отсутствие в материалах дела доказательств несения обязательных налоговых платежей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, просил судебные акты оставить в силе, представил письменный отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком требований части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор, суды, основываясь на положениях статей 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", удовлетворили заявленные требования в части взыскания убытков, исходя из доказанности причинения обществу убытков неправомерным бездействием департамента, размера убытков, наличия причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями.

При этом суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что отсутствие правовых оснований для отказа от заключения договора купли-продажи арендуемых помещений в рамках Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-189133/2015, пришли к выводу о том, что бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении установленного судом срока направления истцу проекта договора купли-продажи, привело к возникновению у истца убытков в размере внесенной им арендной платы, поскольку в случае своевременного совершения ответчиком действий по заключению договора купли-продажи, истец приобрел бы право собственности на вышеуказанные нежилые помещения и не понес бы дополнительных расходов, связанных с уплатой арендных платежей за использование нежилых помещений за заявленный период.

Отказывая в удовлетворении иска в части процентов, суды исходили из того, что нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами на сумму убытков.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену решения и постановления, судами не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А40-176659/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова