Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2019 г. N Ф05-10115/19 по делу N А40-167788/2018

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-167788/2018

Резолютивная часть определения объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В. и Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Международного общественного Фонда единства православных народов -Алексеев В.А., президент, выписка из протокола N 6 от 23.03.2016, Михайлова Е.В. по дов. от 01.07.2019,

от ЗАО "Трисс-строй Переделкино" - Призант Ю.А. по дов. от 29.07.2019, Дмитриев А.П. по дов. от 07.12.2018,

от Управления Росреестра по Москве - Федоров Д.И. по дов. от 26.12.2018,

от ООО "Территория инновационного развития" - Петраков А.П. по дов. от 09.01.2019 N 1, Поплавский Ю.В. по дов. от 09.01.2019,,

от ООО "МОСБИНК" - Зайцев А.В. по дов. от 26.06.2019, Загирова Ю.И. по дов. от 22.03.2019,

от Банк ВТБ (ПАО), - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 01.08.2019 кассационную жалобу ЗАО "Трисс-строй Переделкино" на решение от 09.01.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Гамулиным А.А., на постановление от 30.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Александровой Г.С., Бондаревым А.В., Савенковым О.В.,

по иску Международного общественного Фонда единства православных народов

к Управлению Росреестра по Москве, ООО "Территория инновационного развития", ООО "МОСБИНК"

третье лицо - Банк ВТБ (ПАО)

о признании отсутствующим права собственности ООО "ТИР" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 6-я Новые Сады, д. 2, корп. 1, площадью 1887,4 кв.м., условный номер 77-77-07/085/2010-098,

УСТАНОВИЛ:

Международный общественный Фонд единства православных народов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Росреестра по Москве, ООО "Территория инновационного развития" (ООО "ТИР"), ООО "МОСБИНК" о признании отсутствующим права собственности ООО "ТИР" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. 6-я Новые Сады, д. 2, корп. 1, площадью 1887,4 кв. м, условный номер 77-77-07/085/2010-098 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Банк ВТБ (ПАО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 суд признал отсутствующим право собственности ООО "Территория инновационного развития" (ОГРН 1107746042293, 115088, г. Москва, ул. Машиностроения 2-я, д. 17, стр. 1) на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 6-я Новые Сады, д. 2, корп. 1, площадью 1887,4 кв. м, условный номер 77-77-07/085/2010-098, в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Москве, ООО "МОСБИНК" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 решение суда оставлено без изменения.

Определением от 04.07.2019 к производству суда кассационной инстанции принята кассационная жалоба лица, не участвующего в деле, ЗАО "Трисс-строй Переделкино" (далее - заявитель), поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы данного лица, представил отзыв. Представители ООО "ТИР", ООО "МОСБИНК" поддержали кассационную жалобу заявителя, представитель Управления Росреестра по Москве оставил вопрос на усмотрение суда.

Третье лицо, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Отводов составу суда не поступило.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Так, в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях. В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

Исходя из смысла пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Вместе с тем, и суд кассационной инстанции ограничен в полномочиях по сбору и оценке доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085.

С учетом установленных судом кассационной инстанции обстоятельств при рассмотрении кассационной жалобы ЗАО "Трисс-строй Переделкино", оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ЗАО "Трисс-строй Переделкино" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу А40-167788/2018 прекратить.

Возвратить ЗАО "Трисс-строй Переделкино" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченные по чек-ордеру от 01.07.2019 Среднеруского банка N 9040 филиал N 2434, операция 32.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова С.В. Нечаев