Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2019 г. N Ф05-11843/19 по делу N А40-249784/2018

город Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-249784/2018

Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

без извещения сторон,

рассмотрев 06 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" на определение от 28 июня 2019 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Ядренцевой М.Д., о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" на решение от 15 января 2019 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Абрековым Р.Т. в порядке упрощенного производства и на постановление от 19 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Савенковым О.В. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО"

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эко" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2019 года кассационная жалоба возвращена заявителю.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Установленный частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда является исчерпывающим.

Суд кассационной инстанции, возвращая жалобу заявителю, посчитал, что ее доводы не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭКО", в которой заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2019 года.

Заявитель указывает, что суд не применил подлежащие применению часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых, по его мнению, следует, что поданная им кассационная жалоба не могла быть возвращена со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что суд фактически подменил одну процедуру (оставление жалобы без удовлетворения) другой процедурой (возвращение жалобы) и тем самым безосновательно уклонился от рассмотрения жалобы по существу, лишив истца права на доступ к суду. Кроме того, заявитель ссылается, что в кассационной жалобе им были указаны специальные основания для отмены обжалуемых судебных актов, а именно тот факт, что истцу было направлено решение суда первой инстанции не подписанное судьей, что является безусловным основаниям для его отмены по пункту 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции рассматривает жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" на определение Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2019 года в судебном заседании без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с обстоятельствами, установленными судами двух инстанций при рассмотрении спора по существу, и сделанными на их основе выводами.

Кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать кассационную жалобу в этой части.

Ссылка заявителя жалобы о том, что ему было направлено решение суда первой инстанции не подписанное судьей, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов по пункту 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лицам, участвующим в деле, направляется копия решения, при этом оригинал решения подшивается к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Исходя из того, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и в силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет только наличие безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, а также учитывая, что заявитель в кассационной жалобе не указывал на наличие оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя основаны на ином толковании норм права, не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права и подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2019 года по делу N А40-249784/2018 о возврате кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова