Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2019 г. N Ф05-12582/19 по делу N А41-98692/2018

город Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А41-98692/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Прокуратуры Московской области - Яременко Е.В. по удостоверению,

от ответчиков: Управления муниципальным имуществом Раменского муниципального района Московской области - неявка, извещено,

акционерного общества "Раменская теплосеть" - неявка, извещено,

рассмотрев 05 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления муниципальным имуществом Раменского муниципального района Московской области

на решение от 01 марта 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

и постановление от 06 мая 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Миришовым Э.С., Юдиной Н.С.,

по иску Прокуратуры Московской области

к Управлению муниципальным имуществом Раменского муниципального района Московской области, акционерному обществу "Раменская теплосеть"

о признании недействительным договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ: заместитель прокурор Московской области (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области к Управлению муниципальным имуществом Раменского муниципального района Московской области и акционерному обществу "Раменская теплосеть" (далее - ответчики, Управление, АО "Раменская теплосеть") с иском о признании недействительным договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 26.06.2018 N 194 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что состоявшиеся судебные акты ущемляют законные интересы населения Раменского муниципального района на бесперебойное получение коммунальных услуг - подачу тепла, в том числе в социальные объекты (детский сад). Договор от 26.06.2018 N 194 безвозмездного пользования недвижимого имущества, находящегося в собственности Раменского муниципального района, заключен непосредственно в целях охраны здоровья граждан для подготовки и проведения отопительного сезона, обеспечения коммунальными услугами подачи тепла в детский сад. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили (при этом Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя), что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением муниципального имущества Раменского муниципального района (ссудодатель) и АО "Раменская теплосеть" (ссудополучатель) заключен договор от 26.06.2017 N 194 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности Раменского муниципального района, в соответствии с которым ссудополучателю предоставлены в безвозмездное пользование здание котельной с оборудованием общей площадью 92 кв.м. и тепловая сеть протяженностью 107,2 м, расположенные по адресу: Московская область, г. Раменское, мкр. 10, ш. Донинское, в целях охраны здоровья граждан для подготовки и проведения отопительного сезона, обеспечения коммунальными услугами подачи тепла в детский сад на 140 мест, сроком с 09.07.2018 до момента оформления необходимой документации.

По результатам проведенной Раменской городской прокуратурой Московской области проверки исполнения законодательства при отчуждении государственного и муниципального имущества жилищно-коммунального комплекса на территории Раменского муниципального района Московской области установлен факт нарушения при заключении договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 26.06.2018 N 194 требований законодательства о теплоснабжении и защите конкуренции, что и послужило основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим иском о признании названного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно применив к правоотношениям сторон положения статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в силу которой договор безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения этого договора, а также статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения осуществляется только по результатам проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения или договора аренды, и установив, что спорный договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом заключен ответчиками без проведения торгов, доказательств передачи прав владения и/или пользования объектами коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, с соблюдением предусмотренных Законом о защите конкуренции публичных процедур материалы дела не содержат, более того, договор направлен на передачу спорного имущества на безвозмездной основе на неопределенный срок, пришли к обоснованному выводу о том, что спорный договор безвозмездного пользования имуществом, заключенный ответчиками, минуя конкурсные процедуры, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным как заключенный с нарушением требований статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, посчитали возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, обязав АО "Раменская теплосеть" передать Управлению спорное имущество.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорный договор заключен в целях обеспечения охраны здоровья граждан для подготовки и проведения отопительного сезона, бесперебойного обеспечения коммунальными услугами подачи тепла в детский сад, несостоятельна, поскольку, как верно отметили суды, действующее законодательство не предусматривает возможности передавать муниципальные объекты коммунальной инфраструктуры без проведения торгов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года по делу N А41-98692/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом Раменского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова