Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 10АП-6682/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2019 г. N Ф05-12582/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А41-98692/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, Прокуратуры Московской области (ИНН: 7702151927, ОГРН: 1027700524169): Долотова О.В. - служебное удостоверение N 226810 от 13.02.2017;

от ответчиков:

от Управления муниципальным имуществом Раменского муниципального района (ИНН: 5040087060, ОГРН: 1155040002633): Климушина Л.В. - представитель по доверенности от 04.02.2019,

от акционерного общества "Раменская теплосеть" (ИНН: 5040109331, ОГРН: 1115040008621): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом Раменского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года по делу N А41-98692/18, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску Прокуратуры Московской области к Управлению муниципальным имуществом Раменского муниципального района, акционерному обществу "Раменская теплосеть" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению муниципальным имуществом Раменского муниципального района (далее - Управление), акционерному обществу "Раменская теплосеть" (далее - АО "Раменская теплосеть") о признании недействительным договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 26.06.18 N 194, применении последствий недействительности ничтожной сделки (т.1 л.д. 2-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019 по делу N А41-98692/18 требования Прокуратуры Московской области удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 114-115).

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя АО "Раменская теплосеть", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.06.2018 между Управлением муниципального имущества Раменского муниципального района (ссудодатель) и АО "Раменская теплосеть" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности Раменского муниципального района, N 194 (договор).

Согласно п. 1.1. договора ссудополучателю предоставлены в безвозмездное пользование здание котельной с оборудованием общей площадью 92 кв.м, тепловая сеть протяженностью 107,2 м, расположенные по адресу: Московская область, г. Раменское, мкр. 10, ш. Донинское (имущество).

В соответствии с п. 1.2. договора указанное имущество предоставляется в целях охраны здоровья граждан для подготовки и проведения отопительного сезона, обеспечения коммунальными услугами подачи тепла в детский сад на 140 мест. В соответствии с п. 2.1. договора имущество передается в безвозмездное пользование с 09.07.2018 до момента оформления необходимой документации.

В приложении N 2 к договору по акту приема-передачи в безвозмездное пользование ссудодатель передает, а ссудополучателем принимается указанное имущество.

Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка исполнения законодательства при отчуждении государственного и муниципального имущества жилищно-коммунального комплекса на территории Раменского муниципального района Московской области.

Ссылаясь на то, что указанной проверкой установлен факт нарушения законодательства о теплоснабжении и защите конкуренции при заключении договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 26.06.18 N 194, Прокуратура Московской области обратилась в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) устанавливает запрет на акты и действия (бездействие) в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2011 N 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Из п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", следует, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения осуществляется только по результатам проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения или договора аренды.

Из материалов дела следует, что договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 26.06.18 N 194 заключен без проведения торгов. Доказательств обратного не представлено.

Частями 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите, конкуренции) установлено, что заключение договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названой статьи.

Частью 5 названной статьи Закона о защите конкуренции определено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч.ч. 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

В силу пункта 8 Перечня исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества: в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод. Пунктом 3.1 Правил определено, что заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса, с учетом положений, предусмотренных ст. 28.1 Закона о теплоснабжении, в соответствии с которыми предусмотрена передача прав владения и пользования объектами, находящимися в муниципальной собственности на основании договора аренды или концессионных соглашений.

Таким образом, передача прав владения и/или пользования объектами коммунальной инфраструктуры, находящимися в муниципальной собственности возможно в форме аренды или концессионного соглашения при соблюдении предусмотренных Законом о защите конкуренции публичных процедур.

Заключенный между Управлением муниципальным имуществом Раменского муниципального района и АО "Раменская теплосеть" договор направлен на передачу спорного имущества на безвозмездной основе на неопределенный срок, что противоречит положениям ст. 28.1 Федерального закона о теплоснабжении.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 26.06.18 N 194 является недействительной сделкой в силу ее ничтожности (ст. 168 ГК РФ).

Истцом заявлено о применении последствий недействительности указанной выше сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом в силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Учитывая, что договор признан судом недействительным, требование истца о применении последствий недействительности указанной выше сделки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод об отсутствии у прокуратуры права на подачу в суд настоящего иска, подлежит отклонению в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019 года по делу N А41-98692/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина