Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2019 г. N Ф05-8548/19 по делу N 1ТА40-184198/2018

г. Москва

9 августа 2019 г.

Дело N А40-184198/2018

Резолютивная часть определения объявлена 05.08.2019.

Полный текст определения изготовлен 09.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Кручининой Н.А.,

судей: Петровой Е.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Югэлектромонтаж" - Астафуров А.Ю. по доверенности от 05.10.2018,

от конкурсного управляющего АО "СТАВРОПЛАСТ" - Симоненко А.Ю. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев 05.08.2019 в судебном заседании жалобу ООО "Югэлектромонтаж" на определение Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019, вынесенное судьей Тарасовым Н.Н., о возвращении кассационной жалобы ООО "Югэлектромонтаж" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 о включении требования ООО "ТД "Экополимеры" в размере 32 333 922,12 руб. (штраф), в размере 200 000 руб. (госпошлина) в третью очередь реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "СТАВРОПЛАСТ"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 АО "СТАВРОПЛАСТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайцев Александр Николаевич, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 232 от 15.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, требование ООО "ТД "Экополимеры" в размере 32 333 922,12 руб. (штраф), 200 000 руб. (госпошлина) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Югэлектромонтаж" подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 кассационная жалоба ООО "Югэлектромонтаж" была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 17.06.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив непосредственно в Арбитражный суд Московского округа документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре.

Поскольку к установленному судом сроку заявитель не представил истребуемые документы, а также не заявил ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, Арбитражный суд Московского округа определением от 01.07.2019 возвратил кассационную жалобу ООО "Югэлектромонтаж" заявителю.

Не согласившись с принятым определением суда кассационной инстанции от 01.07.2019, ООО "Югэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы указывается, что текст определения Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 был размещен в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" по другому адресу, который отличался от веб-адреса основного дела, в связи с чем, заявитель не был информирован об оставлении его кассационной жалобы без движения.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Югэлектромонтаж" поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего АО "СТАВРОПЛАСТ" оставил вопрос на усмотрение суда.

Выслушав явившихся в заседание суда представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 стать 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 об оставлении кассационной жалобы ООО "Югэлектромонтаж" без движения была направлена в адрес заявителя 16.05.2019 (почтовый идентификатор N 12799433010667) по адресу: 369228, пер. Московский, д. 6, пгт. Новый Карачай, Карачаевский р-н, Республика Карачаево-Черкесская.

Судебная коллегия принимает во внимание, что названный адрес указан ООО "Югэлектромонтаж" в качестве адреса места нахождения кредитора как при обращении в суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, так и с рассматриваемой жалобой.

Указанный адрес приведен в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц в качестве адреса местонахождения ООО "Югэлектромонтаж".

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России в сети "Интернет" (https://www.pochta.ru/tracking) письмо с почтовым идентификатором N 12799433010667 получено ООО "Югэлектромонтаж" 28.05.2019.

Каких-либо доказательств того, что ООО "Югэлектромонтаж" опровергающие факт получения почтовой судебной корреспонденции, заявителем не представлено.

Вместе с тем, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что текст определения арбитражного суда округа от 15.05.2019 размещен в сети "Интернет" 16.05.2019, то есть своевременно.

При этом довод заявителя жалобы о том, что текст судебного акта был размещен по другому адресу, который отличался от веб-адреса основного дела, отклоняется судом кассационной инстанции.

Действительно текст определения Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 содержит номер дела "IТА40-184198/2018", то есть вместо "N " перед номером дела, проставлены буквы "IT".

Однако, из текста самого определения от 15.05.2019 ясно и четко следует, кто является заявителем кассационной жалобы, на какие судебные акты подана кассационная жалоба, указан предмет обособленного спора, в связи с чем, каких-либо сомнений касательно относимости судебного акта к рассматриваемому спору возникнуть не может.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, как верно указал суд округа в определении от 01.07.2019, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения было размещено в Картотеке арбитражных дел, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, последний должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что текст определения Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 был своевременно размещен в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru), а копия указанного определения была направлено судом заявителю и получена ООО "Югэлектромонтаж" 28.05.2019 по адресу, указанному заявителем в кассационной жалобе и в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения юридического лица, судебная коллегия полагает, что заявитель располагал сведениями о принятом судом округа определении об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также располагал достаточным временем и реальной возможностью для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения кассационной жалобы заявителю.

Судом также не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184-185, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 по делу N А40-184198/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи:

Е.А. Петрова Д.В. Каменецкий