Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2019 г. N Ф05-11293/19 по делу N А40-107808/2017

г. Москва

9 августа 2019 г.

Дело N А40-107808/2017

Резолютивная часть определения оглашена 05 августа 2019 года.

В полном объеме определение изготовлено 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.

судей Петровой Е.А., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от Файзуллина Р.В. - представитель Исмагилова А.Р., доверенность от 06.05.2019 (после перерыва не явился)

от конкурсного управляющего ООО "Серебряный экран" - представитель Плосконенко А.В., доверенность от 13.05.2019 года

от компании East-West United Bank S.A. - представитель Кузьмичев О.Д., Раудин В.В., доверенность от 25.01.2018 года

от конкурсного управляющего ООО "Форвард-фильм" - представитель Прудников А.В.

от Иошина Н.О. (бывший генеральный директор ООО "Серебряный экран") - лично, представитель Кульнев А.С., доверенность от 01.08.2019

рассмотрев 01.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Файзуллина Р.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019,

вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019,

принятое судьями Гариповым В.С., Григорьевым А.Н., Лапшиной В.В.

о признании недействительными сделками взаимосвязанных платежей, совершенных ООО "Серебряный экран" в пользу ООО "Форвард-фильм" на общую сумму 607 070 607,35 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Форвард-фильм"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 ООО "Серебряный экран" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Воронин Дмитрий Вадимович.

15.11.2018 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление East-West United Bank S.A. к ООО "Форвард-Фильм" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. East-West United Bank S.A. просил признать недействительными сделки (платежи) должника по перечислению денежных средств в пользу ООО "Форвард-Фильм" с расчетных счетов должника, открытых в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ПАО "Сбербанк", АО Банк "Солидарность" и ООО КБ "БФГ-Кредит", в период с 30.10.2014 по 08.06.2017 в размере 603 920 607,35 рублей, на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также платежи с расчетного счета должника, открытого в ПАО Сбербанк, совершенные 12.01.2017 и 13.01.2017 в размере 3 150 000 рублей, на основании п. 3 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года признаны недействительными сделками взаимосвязанные платежи, совершенные ООО "Серебряный экран" (ОГРН 1067746289577, ИНН 7717550875) в пользу ООО "Форвард-Фильм" (ОГРН 1057747526143, ИНН 7710591907), на общую сумму 607 070 607,35 рублей (шестьсот семь миллионов семьдесят тысяч шестьсот семь рублей 35 копеек), применил последствия недействительности сделок: взыскал с ООО "Форвард-Фильм" (ОГРН 1057747526143, ИНН 7710591907) в пользу ООО "Серебряный экран" (ОГРН 1067746289577, ИНН 7717550875) денежные средства в размере 607 070 607,35 рублей (шестьсот семь миллионов семьдесят тысяч шестьсот семь рублей 35 копеек), в остальной части применения последствий недействительности сделки отказал.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 года производство по апелляционной жалобе Файзуллина Р.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года по делу N А40-107808/17 прекращено. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года по делу N А40-107808/17 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Форвард-Фильм" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Файзуллин Р.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой просил отменить Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 года и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 года и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы Файзуллин Р.В. указывает, что оспариваемые судебные акты затрагивают права и интересы заявителя и вывод суда об отсутствии права на обжалование является ошибочным.

Файзуллин Р.В. является кредитором ответчика - ООО "Форвард-Фильм" в деле о банкротстве N А40-105463/17, соответственно признание недействительной сделки напрямую повлияет на размер сформированной конкурсной массы и размера субсидиарной ответственности руководителя ответчика.

Право на обжалование судебных актов по существу, по мнению заявителя вытекает по аналогии из положений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 года.

Также приводит доводы об ошибочности выводов судов по существу рассмотренного обособленного спора.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы, пояснил, что считает себя лицом, имеющим право обжаловать судебные акты.

Представитель конкурсного управляющего должником - ООО "Серебряный Экран", компании East-West United Bank S.A. возражали против доводов кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Форвард-Фильм" поддержал доводы кассационной жалобы.

От присутствующего в судебном заседании бывшего руководителя должника и его представителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду подачи бывшим руководителем должника кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство об отложении, в соответствии со ст. 158,159 АПК РФ судебная коллегия отклонила указанное ходатайство.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о правах и обязанностях данного лица. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из картотеки арбитражных дел и пояснений заявителя кассационной жалобы следует, что заявитель кассационной жалобы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Серебряный Экран", или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, а также вынесенные по настоящему делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит их принятыми о правах и обязанностях Файзуллина Р.В.

При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу о том, что Файзуллин Р.В. не правомочен обжаловать вынесенные по настоящему делу судебные акты в кассационном порядке и на него не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.

Учитывая, что отсутствие у Файзуллина Р.В. права на обжалование в порядке кассационного производства судебных актов по настоящему спору установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, производство по ней подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о применении по аналогии пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 отклоняются, как основанные на ошибочном толковании указанного пункта.

Кроме того, суд учитывает, что интересы ответчика - ООО "Форвард-Фильм" в настоящем споре представлял конкурсный управляющий ответчика. Право на обжалование судебных актов в ином деле о банкротстве отдельным кредиторам ответчика закон не предоставляет.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в Определении от 06.06.2019 года N 307-ЭС19-1984 проверена судом округа, однако не свидетельствует о наличии у кредитора ответчика права на обжалование судебных актов по оспариванию сделок в ином деле о банкротстве (с учетом, что интересы ответчика уже представлял конкурсный управляющий).

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 150,151, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Файзуллина Равиля Вагизовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А40-107808/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в соответствии со ст. 291 АПК РФ в месячный срок.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.А. Петрова Н.А. Кручинина