Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2019 г. N Ф05-12531/19 по делу N А41-71973/2018

город Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А41-71973/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Лерман Э.М.: Копыловой О.П. (дов. от 16.08.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: Ермоленко С.В. (дов. N 123-д от 01.10.2018 г.);

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 06 августа 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП Лермана Э.М.

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2019 г.,

принятое судьей Семеновой А.Б.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 г.,

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по делу N А41-71973/18

по заявлению индивидуального предпринимателя Лермана Эдуарда Маратовича

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

о признании незаконным решения,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Лерман Эдуард Маратович (далее - ИП Лерман Э.М., предприниматель, заявитель) является собственником нежилого здания - ТП с кадастровым номером 50:05:0000000:13084, площадью 53 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:2466, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 августа 2005 г. сделана запись регистрации N 50-50-05/016/2005-352.

22 мая 2018 г. ИП Лерман Э.М. обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:2466.

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией было принято решение от 02 июля 2018 г. N Р001-7538018480-13177686 об отказе в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

В обоснование данного отказа Администрация указала на то, что испрашиваемый предпринимателем участок согласно фотоматериалу, выполненного в ходе осмотра сотрудниками муниципального земельного контроля управления землепользования и представленному протоколу Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области (далее - МВК) от 18 июня 2018 г. N 82-З, установлено, что объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, находится в разрушенном состоянии, требует восстановления и реконструкции, в связи с чем его предоставление не представляется возможным. Администрацией указано на то, что земельный участок может быть предоставлен предпринимателю в аренду до восстановления (завершения реконструкции) объекта.

Считая свои права нарушенными, ИП Лерман Э.М. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:2466, изложенного в письме от 02 июля 2018 г. N Р001-7538018480-13177686, и об обязании Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:2466, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить в адрес предпринимателя проект договора не позднее тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2018 г. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономно некоммерческой организации "Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков" (далее - АНО "ПОСЭО") с целью определения технического состояния и готовности к эксплуатации принадлежащего предпринимателю здания.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) указать какие объекты недвижимого имущества имеются на земельном участке с кадастровым номером 50:05:070310:2466 с указанием кадастровых номеров объектов недвижимости и правообладателей;

2) указать какие из объектов недвижимого имущества, обнаруженных на земельном участке с кадастровым номером 50:05:070310:2466 при ответе на вопрос 1, принадлежат на праве собственности ИП Лерману Э.М., определить их техническое состояние и степень готовности к эксплуатации;

3) создают ли объекты недвижимого имущества, обнаруженные на земельном участке с кадастровым номером 50:05:070310:2466 при ответе на вопрос 2, угрозу причинения вреда жизни и здоровью, имуществу третьих лиц; Имеются ли нарушения требований пожарной безопасности;

4) какая площадь земельного участка необходима для эксплуатации принадлежащих ИП Лерману Э.М. объектов недвижимого имущества, обнаруженных на земельном участке с кадастровым номером 50:05:070310:2466 при ответе на вопрос 2.

Согласно заключению эксперта от 02 февраля 2019 г. N 2019-01-05 на земельном участке с кадастровым номером 50:05:070310:2466, имеется нежилое здание ТП с кадастровым номером 50:05:0000000:13084, которое принадлежит на праве собственности ИП Лерману Э.М. (вопрос 1); нежилое здание ТП с кадастровым номером 50:05:0000000:13084 не является объектом незавершенного строительства, техническое состояние здания определено как "ограниченно работоспособное", степень износа здания составляет 40% (вопрос 2); нежилое здание ТП с кадастровым номером 50:05:0000000:13084 удовлетворяет требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также является безопасным при эксплуатации, нарушений требований пожарной безопасности не имеется (вопрос 3); исходя из пятна застройки нежилого здания ТП с кадастровым номером 50:05:0000000:13084 минимальная площадь земельного участка для эксплуатации указанного здания составляет 79 кв.м. Согласно требованиям градостроительных регламентов плотность застройки земельного участка с разрешенным видом использования - коммунальное обслуживание не может составлять более 70%, минимальная площадь земельного участка должна быть не менее 30 кв.м., максимальная - 100 000 кв.м., минимальные отступы от границ участка - 3 м. (вопрос 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Лерман Э.М. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку границы и площадь спорного земельного участка установлены (определены) в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-67176/17.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ИП Лермана Э.М. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области возражал против ее удовлетворения.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 6 и 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса;

Из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01 декабря 2009 г. N 6811/09 по делу N А51-6986/0834-156, собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. Нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав этого собственника как субъекта гражданского оборота.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 01 марта 2011 г. N 13535/10 и от 03 апреля 2012 г. N 12955/11, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемый отказ о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:2466 основан на положениях действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, поскольку заявителем не обоснованы границы и площадь истребуемого к выкупу земельного участка.

Выводы судов основаны на материалах проведенной в рамках настоящего дела судебно-технической экспертизы, из которой следует, что испрашиваемый земельный участок используется под склад, относится к категории земель населенных пунктов, видом его разрешенного использования - коммунальное обслуживание и имеет площадь 200 кв.м., при этом площадь расположенного на нем нежилого здания ТП с кадастровым номером 50:05:0000000:13084 составляет 53 кв.м., а также испрашиваемый земельный участок находится в парковой зоне.

Таким образом, с учетом состояния принадлежащего заявителю объекта недвижимости, фактического отсутствия на испрашиваемом земельном участке ТП как единого комплекса, суды пришли к выводу об отсутствии возможности эксплуатации спорного земельного участка согласно установленному целевому разрешенному использованию.

Отклоняя доводы предпринимателя о том, что вопрос о границах и площади испрашиваемого земельного участка уже разрешен в рамках дела N А41-67176/2017 суды указали на то, что из принятого в указанном деле решения не следует, что в рамках данного дела исследовался вопрос о состоянии объекта на земельном участке и возможности его эксплуатации с учетом разрешенного использования участка. Кроме того, суд в указанном решении, среди прочего, исходил из того, что администрация возражения по площади земельного участка не заявила.

Судами также указано на то, что состояние здание в настоящем деле устанавливается судом на момент принятия Администрацией обжалуемого отказа в предоставлении земельного участка в собственность (02 июля 2018 г.), в то время как в деле N А41-67176/2017 обжаловался отказ Администрации от 15 марта 2017 г. С учетом временной разницы фактические обстоятельства могли измениться.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных судом обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2019 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 г. по делу N А41-71973/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Лермана Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко