Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2019 г. N Ф05-12530/19 по делу N А40-217085/2018

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-217085/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаева А.Н. - доверенность от 06.08.2019,

от ответчика: Ульянов А.А. - доверенность от 21.06.2019,

рассмотрев 06 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года,

принятое судьей Романовым О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года, принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н., Тетюком В.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройарсенал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (далее - ответчик) о взыскании 953 046 руб. 65 коп. задолженности, 209 867 руб. 93 коп. процентов, 28 591 руб. 39 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика просил принятое решение оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 11 июля 2016 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда N ДШ-13.

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса отделочных работ МОП 1-й секции (работы) на объекте "Многофункциональный жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом", расположенном по адресу: Москва, САО, район Тимирязевский, Дмитровское шоссе, вл. 13 (объект), в соответствии с технической документацией, в установленный договором срок согласно графику производства работ (приложение N 2 к договору подряда).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылался на то, что ответчиком в нарушение условий договора, выполненные работы по дополнительному соглашению N 5 от 29 апреля 2017 года не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 953 046 руб. 65 коп. На сумму задолженности истцом начислены проценты в размере 209 867 руб. 93 коп., неустойка в сумме 28 591 руб. 39 коп.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего.

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суды исходили из того, что дополнительное соглашение N 5 от 29 апреля 2017 года между сторонами не заключалось. Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уведомления ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ не представлены.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по делу N А40-217085/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба Н.Н. Колмакова