Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2019 г. N Ф05-11424/19 по делу N А40-238838/2018

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-238838/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Форманчук К.В. дов-ть от 21.05.2019,

от ответчика: Рябова В.И. дов-ть от 06.12.2018 N 2150,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 07.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паркомплект"

на решение от 08.02.2019

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 25.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Паркомплект" к акционерному обществу ВТБ Лизинг

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Консалтинго-правовое бюро "Советник",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Паркомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу ВТБ Лизинг (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 130 рублей 63 копейки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, судами необоснованно отказано в удовлетворении иска.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между третьим лицом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор лизинга N АЛ 93802/01-17 ЕКБ.

25.06.2018 на счет лизингополучателя были перечислены денежные средства от истца по платежному поручению от 05.06.2018 N 483 в размере 871 885 рублей 81 копейка и от третьего лица по платежному поручению от 25.06.2018 N 48 на сумму 871 885 рублей 81 копейка.

Истец, полагая, что указанный платеж был перечислен лизингодателю ошибочно, просил ответчика возвратить ошибочно уплаченные денежные средства. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 313, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из того, что поступившие в адрес ответчика денежные средства, перечисленные истцом, не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку, исходя из назначения платежа, ответчик как кредитор по договору лизинга был обязан принять спорные платежи в счет исполнения обязательств лизингополучателя по договору, при этом поступившие впоследствии денежные средства от третьего лица ответчиком были ему возвращены, ответчик является добросовестным кредитором, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иное толкование им норм права не подтверждают доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А40-238838/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.А. Шишова Н.Н. Кольцова