Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2019 г. N Ф05-13098/19 по делу N А40-21306/2018

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-21306/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Абакшин И.А., по доверенности от 18.02.2019

рассмотрев 13 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Связьрегион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года,

принятое судьей М.С. Новиковым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 апреля 2019 года,

принятое судьей Титовой И.А., Бодровой Е.В., Фриевым А.Л.,

по иску ООО "Связьрегион"к ООО "УСП Компьюлинк",

по встречному иску ООО "УСП Компьюлинк" к ООО "Связьрегион"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Связьрегион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УСП Компьюлинк" (далее - ответчик) о взыскании 8 825 592 руб. 98 коп. задолженности за выполненные работы, 7 036 575 руб. 65 коп. стоимости поставленных материалов, 569 734 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с 30.05.2018 до даты фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 11 842 351 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), который принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "УСП Компьюлинк" в пользу ООО "Связьрегион" взыскана задолженность в размере 3 892 102 руб. 57 коп., неустойка в размере 139 898 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ООО "Связьрегион" в пользу ООО "УСП Компьюлинк" взыскана неустойка в размере 3 959 098 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен взаимозачет встречных исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворенных встречных исковых требований отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в указанной части.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2016 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен контракт N 08/16-060-1-001935 на выполнение работ по строительству объекта 18-ТПР-001-00104 "Системы подвижной сухопутной связи Тюменского УМН. Строительство. Первый этап.".

Цена контракта составила 24 352 129 руб. 58 коп.

Общий срок выполнения работ определен в календарном графике производства работ (приложение N 2 к контракту).

Согласно п. 5.5. контракта, в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, подрядчик приступает к выполнению таких работ до подписания соответствующего дополнительного соглашения сторонами, при условии получения от генподрядчика уведомления с подтверждением необходимости их производства. Приемка выполненных дополнительных работ производится после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 23.1.1. контракта размер контрактной цены может быть пересмотрен в сторону увеличения или уменьшения по соглашению сторон, путем заключения дополнительных соглашений к контракту, с учетом требований, в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим контрактом, в том числе в случае: внесения изменений в Рабочую документацию в части изменения технических решений проекта, изменения оборудования, изменения трассы, расположения объекта, состава зданий и сооружений, изменений, вызванных уточнениями данных инженерно-геологических условий, выявленными в процессе производства работ, изменения основных конструктивных решений, вызывающих необходимость в проведении дополнительных работ или исключении работ и др.; возникновения необходимости перераспределения обязанностей сторон в части поставки материалов и оборудования; возникновения необходимости перераспределения обязанностей сторон при производстве работ, выполняемых подрядчиком и собственными силами генподрядчика (в том числе работ, выполняемых в соответствии с пунктами 2.2, 8.12 и 9.3 контракта), если стороны не договорились об иной форме оплаты данных работ; в случае необходимости внесения изменения в рабочую документацию по результатам рассмотрения проекта экспертными и надзорными органами, которые повлекли изменение сметной стоимости объекта.

Порядок изменения цены указан в п. 23.6. контракта, подрядчик направляет в адрес генподрядчика обращение о корректировке рабочей документации и с приложением документов.

В соответствии с п. 23.7 контракта, генподрядчик в течение 10 календарных дней рассматривает обращение подрядчика, в том числе запрашивает (при необходимости) у подрядчика дополнительные материалы и документы, и направляет подрядчику соответствующее решение о согласовании или отказе. При отсутствии возражений со стороны генподрядчика по истечении срока рассмотрения обращения, изменения считаются согласованными.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска в части взыскания стоимости выполненных работ в размере 3 892 102 руб. 57 коп. и соответствующей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 898 руб. 77 коп. и отказывая в части взыскания стоимости дополнительных работ в размере 4 929 502 руб. 57 коп. и стоимости приобретенных материалов в размере 7 036 575, 65 руб., суды, руководствуясь положениями статей 309, 408, 421, 704, 708, 709, 711, 719, 720, 721, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной Информационном письме от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходили из доказанности материалами дела факта надлежащего выполнения ответчиком работ по договору и необоснованном отказе ответчика в подписании актов выполненных работ формы КС-2 N 14 от 25.09.2017 и N 15 от 25.09.2017; отсутствия волеизъявления заказчика и доказательств согласования либо последующего одобрения дополнительных работ, приобретения материалов, отсутствия доказательств заключения дополнительных соглашений между сторонами в отношении спорных работ и материалов, приостановления выполнения работ истцом, в связи с чем подрядчик лишен права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и стоимости несогласованного материала.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования о взыскании неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 408, 708, 740, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора, исходили из доказанности факта нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года по делу N А40-21306/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Д.И. Дзюба И.В Чалбышева