Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-9479/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2019 г. N Ф05-13098/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-21306/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СВЯЗЬРЕГИОН" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2018 по делу N А40-21306/18, принятое судьей М.С. Новиковым (шифр судьи 151-151)

по иску ООО "СВЯЗЬРЕГИОН" (ИНН 6671010079) к ООО "УСП КОМПЬЮЛИНК" (ИНН 7727146647) о взыскании 15 934 105 руб. 63 руб. по встречному иску ООО "УСП КОМПЬЮЛИНК" (ИНН 7727146647) к ООО "СВЯЗЬРЕГИОН" (ИНН 6671010079) о взыскании неустойки в размере 9 960 025 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеева С.Ю. по доверенности от 14.02.2018, Гусев А.В. гендиректор,

от ответчика: Тулина Л.Е. и Абакшин И.А. по доверенности от 18.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Связьрегион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" (далее - ответчик) о взыскании 8 825 592 руб. 98 коп. задолженности за выполненные работы, 7 036 575 руб. 65 коп. стоимости поставленных материалов, 569 734 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с 30.05.2018 до даты фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 11 842 351 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), который принят судом к совместному рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 18.12.2018 первоначальный иск удовлетворен частично. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСП КОМПЬЮЛИНК" (ИНН 7727146647) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬРЕГИОН" (ИНН 6671010079) 3 892 102 (три миллиона восемьсот девяносто две тысячи сто два) руб. 57 коп. задолженности, 139 898 (сто тридцать девять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 77 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСП КОМПЬЮЛИНК" (ИНН 7727146647) в доход федерального бюджета 43 159 (сорок три тысячи сто пятьдесят девять) руб. государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬРЕГИОН" (ИНН 6671010079) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСП КОМПЬЮЛИНК" (ИНН 7727146647) 3 959 098 (три миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч девяносто восемь) руб. 34 коп. неустойки, а также 72 800 (семьдесят две тысячи восемьсот) руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен взаимозачет встречных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свою правовую позицию по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено, 01.07.2016 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен контракт N 08/16-060-1-001935 на выполнение работ по строительству объекта 18-ТПР-001-00104 "Системы подвижной сухопутной связи Тюменского УМН. Строительство. Первый этап."

Цена контракта составила 24 352 129 руб. 58 коп.

Общий срок выполнения работ определен в календарном графике производства работ (приложение N 2 к контракту).

Согласно п. 5.5. контракта, в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных Работ, Подрядчик приступает к выполнению таких Работ до подписания соответствующего Дополнительного соглашения Сторонами, при условии получения от Генподрядчика уведомления с подтверждением необходимости их производства. Приемка выполненных дополнительных Работ производится после подписания Сторонами соответствующего Дополнительного соглашения.

Согласно п. 23.1.1. контракта размер Контрактной цены может быть пересмотрен в сторону увеличения или уменьшения по соглашению Сторон, путем заключения Дополнительных соглашений к Контракту, с учетом требований, в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Контрактом, в том числе в случае:

внесения изменений в Рабочую документацию в части изменения технических решений проекта, изменения оборудования, изменения трассы, расположения объекта, состава зданий и сооружений, изменений, вызванных уточнениями данных инженерно-геологических условий, выявленными в процессе производства работ, изменения основных конструктивных решений, вызывающих необходимость в проведении дополнительных работ или исключении работ и др.;

возникновения необходимости перераспределения обязанностей Сторон в части поставки Материалов и Оборудования;

возникновения необходимости перераспределения обязанностей Сторон при производстве Работ, выполняемых Подрядчиком и собственными силами Генподрядчика (в том числе Работ, выполняемых в соответствии с пунктами 2.2, 8.12 и 9.3 Контракта), если Стороны не договорились об иной форме оплаты данных Работ;

в случае необходимости внесения изменения в Рабочую документацию по результатам рассмотрения проекта экспертными и надзорными органами, которые повлекли изменение сметной стоимости Объекта.

Порядок изменения цены указан в п. 23.6. контракта, Подрядчик направляет в адрес Генподрядчика обращение о корректировке Рабочей документации и с приложением документов.

В соответствии с п. 23.7 контракта, Генподрядчик в течение 10 (Десяти) календарных дней рассматривает обращение Подрядчика, в том числе запрашивает (при необходимости) у Подрядчика дополнительные материалы и документы, и направляет Подрядчику соответствующее решение о согласовании или отказе. При отсутствии возражений со стороны Генподрядчика по истечении срока рассмотрения обращения, изменения считаются согласованными.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе исполнения договора направил в адрес ответчика акты выполненных работ N 14 от 25.09.2017, N 15 от 25.09.2017 на общую сумму 3 892 102 руб. 57 коп., соответствующие справки по форме КС-3 и счета на оплату.

Данные акты были получены ответчиком; мотивированный отказ от приемки данных работ ответчик в установленный договором срок не направил, не оплатил, вследствие чего у него образовалась задолженность в соответствующем размере.

Также истец в исковом заявлении ссылается на то, что он выполнил по указанию Генподрядчика и с его согласия дополнительные работы на сумму 4 929 502 руб. 57 коп., которые не входили в перечень работ по контракту, но предусмотрены контрактом между ответчиком и третьим лицом.

Кроме того, истец по согласованию с Ответчиком и по его указанию, приобрел материалы для выполнения работ на объекте стоимостью 7 036 575 руб. 65 коп.. Приобретенные Истцом материалы входили в поставку Генподрядчика.

По мнению истца предъявленная к взысканию стоимость работ, товаров согласована с заказчиком, подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Поскольку до настоящего времени оплата работ, товаров и услуг не произведена, мотивированный отказ о приемки работ в полном объеме не поступил, истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчик сослался на то, что дополнительные работы истцом с ним не согласовывал, факт поставки материалов материалами дела не подтвержден. В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на то, что истцом допущена просрочка в выполнении работ по договору.

Согласно п. 26.1.1 контракта в случае, если подрядчик допустил нарушение срока выполнения работ, установленного графиком выполнения работ, генподрядчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,5% от стоимости вида работ за каждый день просрочки.

В связи с допущенными подрядчиком нарушениями сроков выполнения работ генподрядчик начислил неустойку в размере 11 842 351 руб. согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из системного толкования положений ст. 704, ст. 745 ГК РФ в случае, если стороны не согласовали перечень материалов и оборудования поставки Заказчика, обязанность заказчика по предоставлению материалов и оборудования будет считаться несогласованной и подрядчик должен будет выполнить работы из своих материалов, с помощью своего оборудования. При этом он не сможет потребовать возмещения понесенных расходов на приобретение материалов и оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Подрядчик, не исполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Пунктами 23.6, 23.16 Контракта предусмотрено условие об обязательном направлении Подрядчиком в адрес Генподрядчика обращения о корректировке Рабочей документации и с приложением документов, в том числе с приложением сметного расчета стоимости выполнения данных работ (на бумажном носителе и в электронном виде в формате разработки "Гранд-смета"), выполненного с применением Отраслевых сметных нормативов в порядке и в уровне цен в соответствии с пунктом 23.18, а также сравнительный анализ представленной стоимости данных работ относительно стоимости, предусмотренной Контрактом.

Пунктом 23.6 Контракта установлено, что Подрядчик не приступает к выполнению работ без письменного согласования с Генподрядчиком.

В силу условий пункта 23.7 Контракта, Генподрядчик в течение 10 дней рассматривает указанное обращение Подрядчика, и в упомянутый срок направляет Подрядчику соответствующее решение о согласовании дополнительных работ или об отказе.

Также, пунктом 24.4 Контракта предусмотрено, что при выявлении Подрядчиком необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Рабочей документацией и Контрактом, Подрядчик обязан в течение 3 (Трех) календарных дней уведомить об этом Генподрядчика.

Подрядчик не приступает к выполнению дополнительных работ без письменного согласования Генподрядчика, оформляемого в порядке, установленным пунктом 5.5 Контракта.

В силу п. 5.5, в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных Работ Подрядчик приступает к выполнению таких Работ до подписания соответствующего Дополнительного соглашения Сторонами, при условии получения от Генподрядчика письменного уведомления с подтверждением необходимости их производства. Приемка выполненных дополнительных Работ производится после подписания Сторонами соответствующего Дополнительного соглашения.

Материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что выполнение спорных дополнительных работ в заявленном объеме было согласовано истцом с ответчиком.

Ссылка истца на то, что акты о необходимости выполнения дополнительных работ, акт о приемке выполненных работ, заявленных в иске, а так же товарные накладные на передачу материалов ответчику, подписаны представителем ответчика Пестуновым А.А., полномочия которого явствовали из обстановки, отклоняется судом, поскольку доказательств того, что упомянутое лицо состояло с ответчиком в трудовых отношениях и имело полномочия на согласование дополнительных работ от имени ответчика в материалы дела не представлено.

Из представленных сторонами в материалы дела доказательств не усматривается прямое волеизъявление представителя заказчика по одобрению выполнения истцом дополнительных работ в заявленном им объеме и стоимости.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" применяемого по аналогии, основанием для оплаты дополнительных работ является своевременное сообщение Подрядчика о необходимости в проведении дополнительных работ и получение согласования, в противном случае, Подрядчик не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки работ подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

В отношении требования о взыскании стоимости материалов поставки Заказчика в размере 1 087 295 руб. 58 коп. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта в обязанности Подрядчика входит, по мимо прочего, поставка материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг.

Доказательств того, что сторонами был согласован конкретный перечень материалов и оборудования, входящий в предмет поставки Генподрядчика в материалы дела не представлено.

В силу статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 3.3 контракта контрактная цена включает стоимость материалов и оборудования поставки заказчика.

Подрядчик в процессе выполнения работ не обращался к ответчику с требованием поставки материалов и оборудования.

Генподрядчик, в свою очередь, не обращался к Подрядчику с просьбой о приобретении каких-либо материалов, тем более материалов поставки Генподрядчика.

При этом, Истцом не представлены доказательства приостановления работ в порядке статьи 719 ГК РФ до момента исполнения Генподрядчиком обязанности по передаче материалов и оборудования.

Как следует из ст. 704, ст.745 ГК РФ, в случае, если стороны не согласовали перечень материалов и оборудования поставки Заказчика, обязанность заказчика по предоставлению материалов и оборудования будет считаться несогласованной и подрядчик должен будет выполнить работы из своих материалов, с помощью своего оборудования (п. 1 ст. 704 ГК РФ). При этом он не сможет потребовать возмещения понесенных расходов на приобретение материалов и оборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

В соответствии со ст.53 ГК РФ, п. 12, 13, 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете" документами, подтверждающими передачу и, соответственно, приемку товаров, являются акт о приемке товаров либо товарная накладная, подписанные руководителем предприятия и главным бухгалтером либо уполномоченным лицом, при этом указанные полномочия, в силу ст. 185 ГК РФ должны быть подтверждены в доверенности, выданной представляемым лицом. Однако представленные в материалах дела товарные накладные со стороны получателя подписаны не генеральным директором, а сведений о том, кто именно расписался на товарных накладных и является ли он работником ответчика, данные накладные не содержат.

Представленные в материалы дела товарные накладные ТОРГ-12 не содержат сведений о том, кто именно получал продукцию, имелись ли у подписанта соответствующие полномочия на подписание и приемку продукции. Отсутствует информация о наличии доверенности на получение продукции от имени ответчика.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается направление и вручение ответчику актов выполненных работ N 14, N 15 от 25.09.2017.

В силу п. 21.2 контракта в течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика акта выполненных работ (форма КС-2), генподрядчик обязан вернуть подрядчику подписанный акт выполненных работ, либо письменный мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ. В случае непредоставления генподрядчиком подрядчику подписанного акта либо письменного мотивированного отказа от приемки работ в указанный срок, работы, указанные в акте считаются выполненными подрядчиком, принятыми генподрядчиком и подлежат оплате генподрядчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств направления истцу в установленный договором срок мотивированного отказа от приемки работ по актам N 14, N 15 от 25.09.2017, суд приходит к выводу о том, что работы на сумму 3 892 102 руб. 57 коп. являются генподрядчиком и подлежат оплате.

В связи с изложенным первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части 3 892 102 руб. 57 коп. задолженности.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, первоначальные исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 139 898 руб. 77 коп.

Принимая во внимание, что факт нарушения истцом сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований о взыскании неустойки.

Доводы истца о том, что нарушение сроков выполнения работ вызвано встречным неисполнением ответчиком обязательств по контракту, признается судом несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела; истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика уведомлений о невозможности выполнения работ по контракту и их приостановке ввиду неисполнения им обязательств.

Судом проверен расчет неустойки и признан правильным и обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до 3 959 098 руб. 34 коп.

Кроме того апелляционная коллегия также учитывает следующее.

Между ООО "УСП Компьюлинк" (Генподрядчик) и ООО "СвязьРегион" (Подрядчик) был заключен Контракт N 08/16-060-1-001935 от 01.07.2016 г. (далее - "Контракт") на выполнение строительно-монтажных работ по объекту АО "Связьтранснефть" "18-ТПР-001-00104 "Система подвижной сухопутной связи Тюменского УМЫ. Строительство. Первый этап", согласно которому ООО "УСП Компьюлинк" являлся Генподрядчиком, ООО "СвязьРегион" - Подрядчиком.

1.1. Основные условия Контракта.

Контрактная цена составляет 24 101 256,18 рублей (п. 3.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения N 2). Контрактная цена не включает в себя стоимость материалов поставки Генподрядчика (п. 3.1, 2.1 Контракта).

Порядок оплаты выполненных работ (статья 4 Контракта):

- 30% от Контрактной цены (4 808 221,26 рублей) Генподрядчик перечисляет в качестве авансового платежа в течение 3 календарных дней с даты предоставления Подрядчиком Генподрядчику счета на оплату на сумму аванса ("п. 4.1 Контракта). Сумма аванса засчитывается пропорционально в размере 30% стоимости выполненных и принятых за отчетный период Работ по Контракту (п. 4.2. п.4.3).

оплата выполненных работ производится за вычетом пропорционально зачтенного аванса (п.4.4 Контракта) в течение 30 рабочих дней с даты, следующей за датой получением Генподрядчиком документов, перечисленных в п.4.8 Контракта.

последний платеж оплачивается Генподрядчиком в течение 50 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта по форме КС-14 или Акта по форме Ф-36 (п. 4.10 Контракта)

оплата поставленного Подрядчиком Оборудования осуществляется в течение 30 рабочих дней, следующих за датой получения Генподрядчиком документов, указанных в п.4.9 Контракта, при условии подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12 (п. 4.9 Контракта).

Сроки выполнения работ.

Работы выполняются в соответствии со сроками, установленными в Графике выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту) (п.5.1 Контракта).

1.2. Сведения о фактическом исполнении Контракта.

Ниже в таблице приведена информация о выполнении Контракта и оплате выполненных работ. Информация в таблице изложена в хронологическом порядке, с отражением взаимосвязи зафиксированного сторонами выполнения работ (в КС-2, КС-3) и соответствующей этому выполнению оплаты и зачету авансовых платежей.

Итого выполнено и принято работ на сумму: 23 265 728,13 рублей

Итого оплачено работ на сумму: 20 460 027,02 рублей

Указанная позиция в отношении фактических правоотношений сторон по Договору была представлена ООО "УСП Компьюлинк" в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела Судом первой инстанции и не оспаривалась ООО "СвязьРегион".

В отношении взыскания задолженности за работы выполненные работы (в том числе дополнительные.

Как было указано выше, исковые требования ООО "СвязьРегион" были удовлетворены частично, а именно с ООО "УСП Компьюлинк" в пользу ООО "СвязьРегион" взыскана задолженность в размере 3 892 102,57 рублей, неустойка в размере 139 898,77 рублей.

Задолженность в размере 3 982 102,57 рублей складывается из стоимости работ по Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2:

N 14 (общая сумма акта составляет 5 389 921,55 рублей, из которых 2 805 701,10 рублей не были оплачены ООО " УСП Компьюлинк";

N 15 (на сумму 1 086 401,47 рублей).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что направление и вручение указанных Актов в адрес ООО "УСП Компьюлинк" подтверждается материалами дела, в связи с чем, в отсутствие своевременно направленного мотивированного отказа от приемки работ, данные акты подлежат оплате на общую сумму в размере 3 892 102,57 рублей.

При этом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "СвязьРегион" во взыскании стоимости дополнительных работ на сумму 4 929 502,57 рублей, поскольку у ООО "УСП Компьюлинк" отсутствует обязанность по оплате стоимости предъявляемых дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 1.17. Контракта дополнительные работы - это дополнительные объемы работ по дополнительным и измененным рабочим чертежам, внесенным в состав рабочей документации и утвержденным Генподрядчиком "В производство работ".

Согласно пунктам 23.4., 23.4.3. Контракта по инициативе Подрядчика в рабочую документацию могут быть внесены изменения в случае выявления Подрядчиком необходимости выполнения дополнительных работ, необходимость которых вызвана обеспечением исполнения утвержденных рабочей документацией проектных решений.

В соответствии с пунктами 23.5., 23.6. Контракта при наступлениях событий, указанных в пункте 23.4. Контракта, Подрядчик обязан письменно известить Генподрядчика в срок за 30 (тридцать) календарных дней до начала соответствующих работ. Подрядчик направляет в адрес Генподрядчика обращение о корректировке Рабочей документации с приложением документов, в том числе с приложением сметного расчета стоимости выполнения данных работ. Подрядчик не приступает к выполнению работ без письменного согласования Генподрядчика.

При этом, Подрядчик, не согласовавший с Генподрядчиком необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных в рабочей документации и Контракте, не вправе требовать от Генподрядчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения причиненных этим убытков, (пункт 23.9. Контракта).

По смыслу части 3 статьи 743 ГК РФ право Подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность Генподрядчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения Подрядчиком обязанностей по согласованию надлежащим образом в порядке, установленном законом, производство дополнительных работ.

Подрядчик, в нарушение положений Контракта (пункты 23.4-23.6), действующего законодательства (пункт 3 статьи 743 ГК РФ), а также сложившейся судебной практики (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") не направлял в адрес Генподрядчика письменных извещений о необходимости выполнения дополнительных работ по Контракту; Генподрядчик, в свою очередь, не выдавал Подрядчику письменных разрешений, согласований выполнения дополнительных работ, оплата которых положена в основу искового заявления.

Кроме того, ООО "УСП Компьюлинк" не утверждал каких-либо изменений, дополнений в составе Рабочей документации. В этой связи, требование Подрядчика оплаты выполненных дополнительных работ являются необоснованными и противоречащими условиям Контракта, а также нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из смысла ст.3 Контракта, а также п.4 ст. 709 ГК РФ, цена Контракта является твердой.

По смыслу ст. 709 ГК РФ твердая цена может быть изменена только на основании дополнительного соглашения сторон. В ином случае подрядчик не вправе требовать оплаты в размере, превышающем предусмотренный договором.

Как предусмотрено п. 3.6 Контракта, размер Контрактной цены может быть изменен сторонами в порядке, оговоренном в разделе 23 Контракта.

При этом, как установлено п. 23.4 Контракта, корректировка Рабочей документации в соответствии с данными предложениями Подрядчика осуществляется за счет Подрядчика с учетом требований, изложенных в пункте 23.9 Контракта.

Пунктом 23.5 Контракта предусмотрено обязательное, заблаговременное (не позднее 30 дней до начала производства работ) уведомление Подрядчиком Генподрядчика о наступлении событий, указанных в п. 23.4 Контракта.

Пунктами 23.6, 23.16 Контракта предусмотрено условие об обязательном направлении Подрядчиком в адрес Генподрядчика обращение о корректировке Рабочей документации и с приложением документов, в том числе с приложением сметного расчета стоимости выполнения данных работ (на бумажном носителе и в электронном виде в формате разработки "Гранд-смета"), выполненного с применением Отраслевых сметных нормативов в порядке и в уровне цен в соответствии с пунктом 23.18, а также сравнительный анализ представленной стоимости данных работ относительно стоимости, предусмотренной Контрактом.

Тем же пунктом 23.6 Контракта прямо установлено, что Подрядчик не приступает к выполнению работ без письменного согласования Генподрядчика.

В силу условий пункта 23.7 Контракта, Генподрядчик в течение 10 дней рассматривает вышеуказанное обращение Подрядчика, и в указанных срок направляет Подрядчику соответствующее решение о согласовании дополнительных работ или об отказе.

Также, пунктом 24.4 Контракта предусмотрено, что при выявлении Подрядчиком необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Рабочей документацией и Контрактом, Подрядчик обязан в течение 3 (Трех) календарных дней уведомить об этом Генподрядчика.

Подрядчик не приступает к выполнению дополнительных работ без письменного согласования Генподрядчика, оформляемого в порядке, установленным пунктом 5.5 Контракта.

В силу п. 5.5, в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных Работ Подрядчик приступает к выполнению таких Работ до подписания соответствующего Дополнительного соглашения Сторонами, при условии получения от Генподрядчика письменного уведомления с подтверждением необходимости их производства. Приемка выполненных дополнительных Работ производится после подписания Сторонами соответствующего Дополнительного соглашения.

Согласно п. 1.17 Контракта дополнительные работы" - дополнительные объемы работ по дополнительным и измененным рабочим чертежам, внесенным в состав Рабочей документации и утвержденным Генподрядчиком "в производство Работ". Следовательно, выполнение дополнительных работ по Контракту в обязательном порядке предусматривает внесение соответствующих изменений в рабочую документацию.

Составление и подписание сторонами Актов существенно противоречит условиям статьи 23 Контракта о порядке согласования дополнительных работ.

Форма данных актов не согласовывалась сторонами Контракта (в состав приложений к Контракту данный Акт не входит).

Акты не подписаны уполномоченными лицами Генподрядчика - отсутствуют подписи Директора департамента реализации комплексных проектов Л.В. Качемцева, Генерального директора ООО "УСП Компьюлинк" Ю.И. Чернышова.

Гражданин, якобы подписавший данные акты от имени ООО "УСП Компьюлинк" - Пестунов А.А. -никогда не был сотрудником ООО "УСП Компьюлинк". Кроме того, Генподрядчик никогда не предоставлял указанному лицу полномочий на согласование дополнительных работ по Контракту, подписание каких-либо актов и иных документов, касающихся данного вопроса.

Из вышеизложенного следует, что данные Акты не могут свидетельствовать о согласовании Генподрядчиком каких-либо дополнительных работ в рамках Контракта. В силу ст. 31.2 Контракта, в целях оперативного обмена документами стороны договорились о возможности использовать в качестве официальных документы, полученные посредством электронной и факсимильной связи, с последующим обменом оригиналами этих документов в течение пятнадцати рабочих дней.

Адреса электронной почты сторон указаны в ст. 34 Контракта.

При этом, ни одна из распечаток якобы электронной переписки сторон, приобщенной ответчиком к материалам дела в качестве подтверждения своих доводов о необходимости оплаты дополнительных работ, не подтверждает, что какие-либо указания исходили с установленного Контрактом адреса электронной почты Генподрядчика - bidding-dept@compulink.ru, равно как и от имени надлежащим образом уполномоченного Генподрядчиком лица.

Согласно ст. 31.1 Контракта все изменения и Дополнения к Контракту считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны Сторонами. Любая договоренность между Генподрядчиком и Подрядчиком, влекущая за собой новые обязательства, которые вытекают из Контракта, должна быть письменно подтверждена Сторонами в форме Дополнения или изменения к Контракту. Каких-либо соглашений относительно дополнительных работ по Контракту, как это установлено указанным п.31.1 Контракта, стороны не согласовывали и не подписывали

Довод Подрядчика о том, что без выполнения дополнительных работ ввод Объекта в эксплуатацию был бы невозможным является несостоятельным, так как не подтвержден документально.

В соответствии с письмом за исх. N Ис-2017/УСП-27.12-4 от 27.12.2017 г. 000 "УСП Компьюлинк" уведомил Истца о том, что отсутствует обязанность оплаты дополнительных работ (обоснованность действий Генподрядчика подтверждается многочисленной судебной практикой по данной категории споров: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2017 N Ф03-4552/2017 по делу N А73-8179/2016; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2017 N Ф09-9580/16 по делу N А07-2431/2016; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2017 N Ф03-2247/2017 по делу N А73-12240/2016).

В связи с тем, что Генподрядчиком выполнение дополнительных работ не поручалось Подрядчику, а Подрядчик не информировал Генподрядчика о их выполнении, ООО "УСП Компьюлинк" не может располагать информацией, что данные работы были выполнены именно Подрядчиком, либо что данные работы вообще были выполнены.

В обоснование требования об оплате дополнительных работ Истцом представлено Дополнительное соглашение N 4 от 01.09.2017 г. Однако, Ответчиком указанное дополнительное соглашение подписано не было.

Ответчик полагает, что требования Истца об оплате дополнительных работ, свидетельствуют также недобросовестности Истца и о злоупотреблении им своими правами, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, вывод Суда первой инстанции о том, что указанные требования о взыскании стоимости дополнительных работ не подлежат удовлетворению правомерен, основан на полном и всестороннем изучении доводов сторон и материалов дела.

На данном основании неправомерным было бы и взыскание процентов за неправомерное удержание денежных средств (спи 395 ГК РФ), начисленных на данную сумму задолженности.

В отношении взыскания стоимости материалов поставки Генподрядчика.

Суд первой инстанции отказал суд отказал во взыскании денежных средств в размере 7 036 575,65 рублей в качестве возмещения затрат Подрядчика на закупку материалов поставки Генподрядчика.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта в предмет обязательств Подрядчика входит, помимо прочего, поставка материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг (за исключением материалов и оборудования, входящих в поставку Генподрядчика).

Согласно пункту 1.26. Контракта материалы и оборудование Генподрядчика - строительные материалы, конструкции и изделия, оборудование и аппаратура, конструктивно входящие в состав объекта и поставляемые Генподрядчиком.

Одновременно с заключением Контракта стороны согласовали форму Графика поставки материалов и оборудования Генподрядчика.

Вместе с тем, ни на стадии подписания Контракта, ни в последующем, в процессе его исполнения. сторонами не был согласован конкретный перечень материалов и оборудования, входящий в предмет поставки Генподрядчика: отсутствует разделительная ведомость поставки материалов и оборудования между Подрядчиком и Генподрядчиком.

Поскольку сторонами Контракта не был согласован конкретный механизм иждивения при выполнении работ, к данной части спорных правоотношений подлежат применению общие положения законодательства о подряде (статья 704 ГК РФ).

В силу статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик в процессе выполнения работ не обращался на имя Генподрядчика с требованием поставки материалов и оборудования, которые, как он сам полагает, входят в обязательства ООО "УСП Компьюлинк".

Генподрядчик, в свою очередь, не обращался к Подрядчику с просьбой о приобретении каких-либо материалов, тем более материалов поставки Генподрядчика.

Кроме того, Истцом не представлены доказательства приостановления работ в порядке статьи 719 ГК РФ до момента исполнения Генподрядчиком обязанности по передачи материалов и оборудования.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта в предмет обязательств Подрядчика входит, помимо прочего, поставка материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг (за исключением материалов и оборудования, входящих в поставку Генподрядчика).

Согласно пункту 1.26 Контракта материалы и оборудование Генподрядчика - строительные материалы, конструкции и изделия, оборудование и аппаратура, конструктивно входящие в состав объекта и поставляемые Генподрядчиком.

Ссылка Истца на Приложение 30 к Контракту "График поставки материалов и оборудования Генподрядчиком" не обоснована и не может быть принята Судом во внимание, поскольку оно является "формой" данного Графика. Ни в самом договоре, ни в последующем при заключении дополнительных соглашений, стороны указанный график не согласовывали.

Следовательно, на основании статьи 704 ГК РФ, работы по Контракту должны были выполняться иждивением Подрядчика - из его материалов, его силами и средствами; при этом, стоимость материалов и оборудования входит в Контрактную цену.

Непосредственно в период производства работ по Контракту Подрядчик не обратился к Генподрядчику с требованием о необходимости согласовать "График поставки материалов и оборудования Генподрядчиком"; с требованием о необходимости поставки каких-либо материалов / оборудования; о приостановлении работ по Контракту (в порядке ст. 719 ГК РФ) в связи с отсутствием каких-либо материалов / оборудования. В ходе выполнения работ по Контракту, Генподрядчик, понимая, что фактически Подрядчик выполняет работы с существенным отставанием от сроков, установленных Контрактом, при этом никак не мотивируя подобный срыв сроков, был вынужден осуществить поставку некоторых материалов и оборудования для осуществления работ Подрядчиком за свой счет, что подтверждается следующими накладными по форме М-15:КЛ-00000593, КЛ-00000606,КЛ-00000680,КЛ-00000694, КЛ-00000730, КЛ-00000723

Поскольку, в силу ст. 704, ст.745 ГК РФ, именно Подрядчик должен был обеспечить строительство материалами и оборудования, и, кроме того, работы, выполненные Подрядчиком, оплачены, Генподрядчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании стоимости указанных в накладных по форме М-15 материалов с Подрядчика.

Если стороны не согласовали перечень материалов и оборудования поставки Заказчика, обязанность заказчика по предоставлению материалов и оборудования будет считаться несогласованной и подрядчик должен будет выполнить работы из своих материалов, с помощью своего оборудования (п. 1 ст. 704 ГК РФ). При этом он не сможет потребовать возмещения понесенных расходов на приобретение материалов и оборудования.

Так, если стороны не согласовали перечень материалов и оборудования, предоставляемых заказчиком, и подрядчик не доказал факт обращения за ними, равно как факт их самостоятельного приобретения и использования для выполнения работ по договору, он не вправе требовать от заказчика возмещения стоимости приобретенных материалов и оборудования (Постановление ФАС Поволжского округа от 14.10.2010 по делу N А55-3106/2010, Постановление ФАС Московского округа от 17.04.2014 N Ф05-23 70/14 по делу N А40-55292/13).

В ходе выполнения работ по Контракту Подрядчиком неоднократно допускались срывы сроков выполнения работ, что подтверждается периодами производства работ согласно Актам КС-2, подписанным сторонами.

Согласно пункту 26.1.1. Контракта в случае если Подрядчик допустил нарушение срока выполнения по виду работ согласно приложению N 2 "График выполнения работ", Генподрядчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,5% от стоимости вида работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет, с учетом уточнения суммы встречного иска, 11 842 351,00 рублей.

Истец уточнил сроки выполнения работ, исходя из фактических дат поставки материалов Истцом, как Генподрядчиком по Контракту.

Истец произвел расчет неустойки в отношении тех работ, которые до настоящего времени не выполнены Ответчиком, на дату судебного разбирательства, в которое было представлено Ходатайство об уточнении суммы иска- 12.09.2018 г.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 I К РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Основным доводом ООО "СвязьРегион" (Ответчика по встречному иску) в отношении "неправомерности" требований ООО "УСП Компыолинк" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору является несвоевременная поставка Генподрядчиком материалов.

Подрядчик не требовал от Генподрядчика поставки каких-либо материалов, равно как и не приостанавливал выполнение работ (п. 1 ст.719 ГК РФ).

Таким образом, ООО "УСП Компьюлинк" полагает, что с учетом снижения судом первой инстанции размера взыскиваемой с ООО "СвязьРегион" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту в порядке ст. 333 ГК РФ.

В качестве дополнительного подтверждения обоснованности доводов Ответчика по первоначальному иску и незаконности доводов Истца, Ответчик просил Суд обратить внимание на Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-161750/18-27-425 от 26.11.2018 г., вынесенному в отношении тех же участников спора (ООО "УСП Компьюлинк" и ООО "СвязьРегион"). Положения данного Решения имеют, по мнению Ответчика, преюдициальное значение для рассматриваемого дела N А40-21306/18-151-151.

Так, указанным Решением по делу N А40-161750/18-27-425 было установлено, что "...ссылка истца на то, что акты о необходимости выполнения дополнительных работ, акт о приемке выполненных работ, заявленных в иске, а так же товарные накладные на передачу материалов ответчику, подписаны представителем ответчика Пестуновым А.А., полномочия которого явствовали из обстановки, отклоняется судом, поскольку доказательств того, что упомянутое лиио состояло с ответчиком в трудовых отношениях и и.чело полномочия на согласование дополнительных работ от имени ответчика в материалы дела не представлено".

То есть. Судом по делу N А40-161750/18 было достоверно установлено, что гр. Пестунов А.А. не являлся сотрудником ООО "УСП Компьюлинк" и не имел полномочий расписываться в документах, исходящих от ООО "УСП Компьюлинк", что, по мнению Ответчика, должно быть принято Судом во внимание при рассмотрении дела N А40-21306/18, в рамках которого истец также ссылается на то, что гр. Пестунов якобы является сотрудником ООО "УСП Компьюлинк".

Кроме того, следует обратить внимание на то, что в рамках дела N А40-161750/18-27-425: рассматривался иск ООО "СвязьРегион" к ООО "УСП Компьюлинк" о взыскании суммы задолженности за дополнительные работы, стоимости затрат на материалы поставки генподрядчика (требования, аналогичные рассматриваемым в деле NА40-21306/18). Разница состоит только в месторасположении самого объекта строительства.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 по делу N А40-21306/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Е.В. Бодрова