Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2019 г. N Ф05-11677/19 по делу N А40-92431/2018

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-92431/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Поленкова М.С., дов. N 23/16-2766 от 07.11.2018

от ответчика: Марцинюк О.В., дов. N 59/2018 от 27.09.2018

от третьих лиц:

от Министерства обороны Российской Федерации -

от АО "РТИ" -

рассмотрев 08 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Научно-производственное объединение Русские базовые информационные

технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 апреля 2019 года,

принятое судьями Бодровой Е.В., Титовой И.А., Векличем Б.С.,

по иску АО "Научно-производственное объединение Русские базовые

информационные технологии"

к ЗАО "Научно-промышленная компания "Высокие технологии и стратегические

системы"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, АО "РТИ",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии" к ЗАО "Научно-промышленная компания "Высокие технологии и стратегические системы" о взыскании задолженности по контракту N 14618734543101041800146-/Ц-36/2014 от 01 августа 2014 года в размере 6 379 599,02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций АО "Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

В суд поступил отзыв на кассационную жалобу от АО "РТИ", в котором третье лицо просило оставить обжалуемые судебные акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от АО "РТИ", приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, приложения (N 3 - 54) к отзыву АО "РТИ" на кассационную жалобу поступившие в суд, подлежат возврату (386 листов).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 мая 2014 года АО "РТИ" и АО "НПК "ВТ и СС" заключили Контракт РТИ2014/110, в целях выполнения государственного оборонного заказа, а именно выполнения составной части работ по Государственному контракту от 06 июня 2014 года N 1416187345431010418001146/14000011, заключенному жду АО "РТИ" и Министерством обороны Российской Федерации.

Для выполнения данных работ/части работ АО "НПК "ВТ и СС" заключило с АО "НПО РусБИТех" Контракт N 1416187345431010418001146/Ц-36/2014 от 01 августа 2014 года.

Судами установлен факт, что на дату вынесения Решения, представленные Истцом документы, подтверждающие затраты, понесенные им в рамках выполнения Контракта предъявлены в адрес Головного заказчика (АО "РТИ") и Межведомственной комиссии, однако до настоящего времени комиссией не проверены и не подтверждены.

Денежные средства по Государственному контракту от Минобороны России и по Контракту-110 от АО "РТИ" не поступали, что подтверждается данными бухгалтерского учета, перепиской АО "НПК "ВТ и СС" и АО "РТИ", а также выпиской операций по отдельному счету.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 190, 309, 310, 314, 327.1, 421, 431, 711, 746, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 года N 804), статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по контракту N 14618734543101041800146-/Ц-36/2014 от 01 августа 2014 года в размере 6 379 599,02 руб., поскольку условия для окончательного расчета с истцом по контракту не наступили.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по делу N А40-92431/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова