Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2019 г. N Ф05-9483/19 по делу N А40-77138/2018

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-77138/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика: Новицкая Т.А., дов. N 06-10 от 01.01.2019

от третьего лица:

рассмотрев 07 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБУ "ЦЖКУ "МИНОБОРОНЫ РОССИИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года,

принятое судьей Ишановой Т.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 апреля 2019 года,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску ФГБУ "ЦЖКУ "МИНОБОРОНЫ РОССИИ"

к ООО "ГУЖФ"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: временный управляющий ООО "ГУЖФ" Соловьев М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГБУ "ЦЖКУ "МИНОБОРОНЫ РОССИИ" к ООО "ГУЖФ" о взыскании задолженности в размере 2 793 328 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года, с ООО "ГУЖФ" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ "МИНОБОРОНЫ РОССИИ" взыскана задолженность в размере 2 460 779 руб. 18 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ФГБУ "ЦЖКУ "МИНОБОРОНЫ РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 г. N 155 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора N 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы, функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с 01.04.2017 г. в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской.

Во исполнение указанного приказа ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ осуществляет подачу тепловой энергии, в том числе, и на объекты ответчика.

Между сторонами отсутствует заключенный договор на поставку тепловой энергии, но сложились фактические договорные отношения.

В отсутствие договора ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ поставляло тепловую энергию абоненту ООО "ГУЖФ".

Судами установлено, что на оплату стоимости потребленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика направлены: акт N 0000-029552 от 30.09.2017 за сентябрь 2017 г. на сумму 167.655,30 руб.; акт N 0000-037731 от 31.10.2017 за октябрь 2017 г. на сумму 1.459.643,73 руб.; акт N 0000-048746 от 30.11.2017 за ноябрь 2017 г. на сумму 2.821.680,26 руб.; акт N 00ГУ-001614 от 31.12.2017 за декабрь 2017 г. на сумму 4.209.073,43 руб., выставлены счета на оплату.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии произвел частично.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения платежей по оплате услуг теплоснабжения за указанный истцом период.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по делу N А40-77138/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.Н. Колмакова