Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2019 г. N Ф05-15246/19 по делу N А40-272162/2018

город Москва

14 августа 2019 г.

N А40-272162/18

Судья Арбитражного суда Московского округа Белова А.Р., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

АО "ГУ ЖКХ"

на решение от 19 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.

и на постановление от 30 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.

по иску Минобороны России

к АО "ГУ ЖКХ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ГУ ЖКХ" о взыскании штрафа на основании пункта 8.3 государственного контракта от 28.10.2016 N 28/10/2016/ДЭСиОКУ в размере 16 400 000 руб

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены в части взыскания с АО "ГУ ЖКХ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации штрафа в размере 3 280 000 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года решение Арбитражного города Москвы от 19 февраля 2019 года оставлено без изменений.

В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба АО "ГУ ЖКХ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по делу N А40-272162/18, поданная в суд первой инстанции 06.08.2019 через канцелярию суда, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда города Москвы на кассационной жалобе.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом вышеуказанных норм права, кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты подлежала подаче в срок до 30.07.2019 включительно, тогда как заявитель обратился с жалобой 06.08.2019.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, что подтверждается приложением к кассационной жалобе. В тексте кассационной жалобы также не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия отмечает, что приложенный отчет о публикации постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по делу N А40-272162/18 не может быть расценен, как ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Вследствие чего, поступившее одновременно с жалобой ходатайство о об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе рассмотрению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу АО "ГУ ЖКХ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по делу N А40-272162/18 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах, приложенные к кассационной жалобе документы на 19 листах.

Судья

А.Р. Белова