Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2019 г. N Ф05-11917/19 по делу N А40-208699/2018

город Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-208699/2018-147-2326

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Атомэнергопром": Стукова И.А. (дов. N 5/152/2018-ДОВ от 29.11.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Челидзе М.Е. (дов. N ИА/72450/18 от 10.09.2018 г.);

от третьего лица ГК "Росатом": не явились, извещены;

от третьего лица АО "Атомкомплект": Алакаевой Л.А. (дов. N 304/37/2019-ДОВ от 28.12.2018 г.);

от третьего лица ООО "Структура": не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Геоизол": не явились, извещены;

от третьего лица АО "МСУ-1": не явились, извещены;

рассмотрев 08 августа 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 г.,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г.,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Мухиным С.М., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-208699/2018-147-2326

по заявлению акционерного общества "Атомный энергопромышленный комплекс"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконными решений и предписаний,

третьи лица: Госкорпорация "Росатом"; акционерное общество "Атомкомплект"; общество с ограниченной ответственностью "Структура"; общество с ограниченной ответственностью "Геоизол"; акционерное общество "МСУ-1",

УСТАНОВИЛ: 05 июня 2018 г. по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Структура" (далее - ООО "Структура") на действия (бездействие) заказчика - акционерного общества "Атомный энергопромышленный комплекс" (далее - АО "Атомэнергопром", заявитель) и организатора - акционерного общества "Атомкомплект" (далее - АО "Атомкомплект") при проведении запроса предложений в электронной форме без предварительного квалифицированного отбора на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ на сооружение объекта "Павильон атомной энергии на ВДНХ" (Возведение здания, устройство внутренних сетей и коммуникаций, подключение к инженерным сетям, поставка, монтаж и наладка технологического оборудования, выполнение отделочных работ и благоустройства. Сдача объекта в эксплуатацию) (извещение N 31806524081) комиссией Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган, ответчик) было принято решение N 223-ФЗ-394/18 о признании жалобы ООО "Структура" обоснованной (пункт 1 решения) и о нарушении АО "Атомэнергопром" части 1 статьи 2, пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ от 18 июля 2011 г. "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) (пункт 2 решения).

На основании указанного решения ФАС России выдано предписание от 05 июня 2018 г. N 223-ФЗ-394/18, в соответствии с которым заказчику, организатору предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки (при наличии) и вернуть заявки участникам закупки, уведомить участников закупки о возврате заявок, об отмене протоколов (пункт 1 предписания); заказчику, организатору внести изменения в документацию о проведении запроса предложений (далее - документация) в соответствии с требованиями Закона о закупках, Единого отраслевого стандарта закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (далее - Госкорпорация "Росатом"), утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации "Росатом" от 07 февраля 2012 г. N 37 (далее - Положение о закупке), с учетом принятого решения комиссии ФАС России от 05 июня 2018 г. N 223-ФЗ-394/18 и продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о закупках (пункт 2 предписания); заказчику назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений, а также разместить в единой информационной системе - www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок, дате рассмотрения заявок на участие в запросе котировок и дате подведения итогов запроса предложений в соответствии с требованиями Закона о закупках, Предложения о закупках, Документации (пункт 3 предписания); заказчику разместить в ЕИС информацию о совершении действий, указанных в пунктах 1-3 настоящего предписания (пункт 4 предписания); заказчику продолжить проведение запроса предложений в соответствии с требованиями Закона о закупках, Предложения о закупках, Документации (пункт 5 предписания);

Пунктом 6 указанного предписания установлен порядок информирования ФАС России об исполнении предписания.

Решением комиссии ФАС России от 20 июля 2018 г. N 223-ФЗ-506/18 жалоба ООО "Структура" на действия (бездействие) заказчика - АО "Атомэнергопром" и организатора - АО "Атомкомплект" при проведении запроса предложений на право заключения вышеуказанного договора по извещению N 31806524081 была признана необоснованной (пункт 1 решения).

Пунктом 2 указанного решения в действиях АО "Атомэнергопром" признаны нарушения части 1 статьи 2, пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

12 июля 2018 г. ФАС России на основании указанного решения выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов N N 223-ФЗ-506/18, в соответствии с которым АО "Атомэнергопром" и АО "Атомкомплект" предписано:

- при оценке и сопоставлении заявок, поданных на участие в запросе предложений, по подкритерию "опыт участника запроса предложений" не применять пункт 4.2 части 1 Документации в части уменьшения общего количества начисленных балов за наличие опыта, в зависимости от общей суммы санкций по всем судебным решениям, в том числе мировым соглашением, опубликованным в течение двух лет, предшествующих дате размещения изведения о проведении запроса предложений на официальном сайте, вынесенным не в пользу участника запроса предложений, выступавшего в качестве ответчика, которыми установлены обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения запроса предложений обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), возникших из договоров на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг, связанных с изготовлением, поставкой эксплуатацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, заключенных с Госкорпорацией "Росатом" или ее организациями (предприятиями атомной отрасли);

- при подписании договора по результатам запроса предложений не учитывать пункт 1.5 части 1 Документации, пункт 11.10 проекта договора в части возможности разрешения споров, возникаемых из исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам проведения запроса предложений, в третейском суде в соответствии с требованиями Закона о закупках, Единого отраслевого стандарта закупок (Положение о закупке) Госкорпорации "Росатом", утвержденным Положением о закупке, принятого решения ФАС России от 12 июля 2018 г. N 223-ФЗ-506/18.

АО "Атомэнергопром" и АО "Атомкомплект" осуществить дальнейшее проведение процедуры запроса предложений в порядке, установленном Законом о закупках, Предложением о закупке, Документацией, с учетом принятого комиссии ФАС России решения от 12 июля 2018 г. N 223-ФЗ-506/18 (пункт 2 предписания);

Пунктом 3 указанного предписания установлен порядок информирования ФАС России об исполнении предписания.

Решениями комиссии ФАС России от 20 июля 2018 г. N 223-ФЗ-528/18 и от 06 августа 2018 г. N 223-ФЗ-565/18 жалобы акционерного общества "Монолитное Строительное Управление - 1" (далее - АО "МСУ-1") и общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" (далее - ООО "Геоизол") на действия (бездействие) заказчика - АО "Атомэнергопром" и организатора - АО "Атомкомплект") при проведении запроса предложений на право заключения вышеуказанного договора по извещению N 31806524081 были признаны необоснованными (пункт 1 решений)

Пунктом 2 указанных решений в действиях АО "Атомэнергопром" признаны нарушения части 1 статьи 2, пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

По результатам рассмотрения указанных дел ФАС России было принято решение не выдавать предписания, в связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание от 12 июля 2018 г. N 223-ФЗ-506/18 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов (пункт 3 решений).

Считая свои права нарушенными, АО "Атомэнергопром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения и предписания от 05 июня 2018 г.N 223-ФЗ-394/18, решения в части выводов, изложенных в мотивировочных пунктах 3 - 10 и предписания от 12 июля 2018 г. N 223-ФЗ-506/18, решений от 20 июля 2018 г. N 223-ФЗ-528/18 и от 06 августа 2018 г. N 223-ФЗ-565/18 в резолютивной части по пунктам 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Госкорпорация "Росатом", АО "Атомкомплект", ООО "Структура", ООО "Геоизол", АО "МСУ-1".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Атомэнергопром" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "Атомэнергопром" возражал против ее удовлетворения. Представитель АО "Атомкомплект" с доводами кассационной жалобы согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган в силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, в силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

В пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 223-ФЗ от 18 июля 2011 г. "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" обращено внимание на применение статьи 3 Закона о закупках в новой редакции, действующей с 31 декабря 2017 г.

В частности, указано на право антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников закупки, поданных 31 декабря 2017 г. и позднее, выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, при установлении неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованном ограничении конкуренции и несоблюдении принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 4 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

При этом необходимо учитывать, что согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона N 505-ФЗ), рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части выводов, изложенных в мотивировочных пунктах 3 - 10 решения и предписания от 12 июля 2018 г. N 223-ФЗ-506/18, решений от 20 июля 2018 г. N 223-ФЗ-528/18 и от 06 августа 2018 г. N 223-ФЗ-565/18 в резолютивной части по пунктам 2, поскольку антимонопольный орган вышел за пределы доводов жалоб, проведя проверку положений документации о закупке, которые не являлись предметом обжалования, что свидетельствует о превышении предоставленных антимонопольному органу полномочий в сфере контроля закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения и предписания ФАС России от 05 июня 2018 г. N 223-ФЗ-394/18, суды пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку указанные требования закупочной документации направлены на удовлетворение потребности заказчика в получении максимального результата закупки и рационального расходования средств.

При этом судами установлено, что по результатам рассмотрения жалоб обоснованной признана только жалоба ООО "Структура" - решение ФАС России от 05 июня 2018 г. N 223-ФЗ-394/18 в части установления в закупочной документации излишних требований к участнику закупки о наличии опыта выполнения работ и неправомерного установления порядка оценки заявок по критерию "опыт участника".

Суды пришли к выводу о том, что указанные положения закупочной документации не являются излишними, поскольку установлены в соответствии с Положением о закупке и направлены на удовлетворение потребности заказчика в получении надлежащего результата закупки и рационального расходования средств.

В подпункте 4.1 пункта 4 подраздела 2.1.1 раздела 2.1 части 1 тома 1 закупочной документации в редакции, опубликованной на официальных сайтах (24 мая 2018 г.), указаны требования к участникам запроса предложений, а также субподрядчикам, выполняющим работы на сумму более 5% от общей цены заявки участника запроса предложений, в объеме выполняемых работ о наличии опыта выполнения работ.

Из указанного следует, что участник должен иметь заключенные договоры по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту объектов в городе Москве, относящихся, согласно части 2 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к уникальным объектам с завершенными в 2015 - 2018 строительно-монтажными работами на общую сумму не менее 1 683 627 000 руб. с НДС.

Опыт завершенных строительно-монтажных работ по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту объектов в городе Москве понимается как наличие опыта выполнения данных работ в соответствии со следующими документами: Градостроительный кодекс города Москвы, постановление Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП "Об утверждении правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", постановление Правительства Москвы от 25 июня 2002 г. N 469-ПП (в редакции от 06 марта 2013 г.) "О Порядке обращения с отходами строительства и сноса в г. Москве", постановление Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. N 379-ПП (в редакции от 28 июня 2016 г.) "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" (вместе с "Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений оформленных разовых пропусках", "Административным регламент" предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных и аннулированных пропусках сроке действия не более одного года", "Положением о Реестре действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве").

Требование к опыту выполнения работ на территории г. Москвы установлено заказчиком исходя из наличия действующих нормативно-правовых актов г. Москвы и иных документов, указанных в пункте 4 подраздела 2.1.1 раздела 2.1 части 1 Тома 1 документации по запросу предложений.

Относительно критериев оценки опыта участников судами указано на то, что они установлены в связи с тем, что территория действующего предприятия АО "ВДНХ", в соответствии с Приказом Минкультуры России от 01 июня 2015 г. N 1693 "О включении выявленного объекта культурного наследия достопримечательное место "ВСХВ - ВДНХ - ВВЦ" (г. Москва, Проспект Мира, домовладение 119) включена в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также об утверждении границ, требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах его территории", является объектом культурного наследия федерального значения, в том числе памятником ландшафтной, садово-парковой, усадебной архитектуры, границы, режимы охраны и использования которых устанавливаются в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия.

Также дополнительно АО "ВДНХ" установлены следующие ограничения, касающиеся выполнения работ на территории ВДНХ:

- приказом АО "ВДНХ" от 30 декабря 2016 г. N ВДНХ-17-18-151/16 введены Правила проведения строительно-монтажных и ремонтных работ на территории АО "ВДНХ";

- приказом АО "ВДНХ" от 20 марта 2017 г. N ВДНХ-12-159/17 в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения и организации функционирования инфраструктуры установлен Порядок организации проезда автотранспорта подрядных организаций и работы контрольно-пропускных пунктов АО "ВДНХ" на период производства работ по реконструкции территории;

- приказом АО "ВДНХ" от 19 апреля 2017 г. N ВДНХ-12-249/17 введены дополнительные меры по обеспечению безопасности на территории АО "ВДНХ", в частности, устанавливается обязательство об усилении охраны стройгородков и строительных площадок;

- приказом АО "ВДНХ" от 06 сентября 2016 г. N ВДНХ-12-759/16 на территории АО "ВДНХ" введены общие условия организации и проведения собственных выставочно-ярморочных, конгрессных и иных мероприятий АО "ВДНХ", введен пропуск которые в том числе устанавливают порядок въезда и передвижения по территории АО "ВДНХ" транспорта, осуществления погрузочно-разгрузочных работ и других сопутствующих мероприятий.

Установив, что указанные особенности проведения работ на территории АО "ВДНХ", как объекта культуры и отдыха круглогодичного использования с большой пропускной способностью, а также стесненные условия и временные ограничений на выполнение работ, суды пришли к выводу, что наличие опыта организации выполнения работ на территории ВДНХ является преимуществом при выборе исполнителя в целях обеспечения безопасности посетителей и отдыхающих.

Кроме того, отсутствие у участника запроса предложений, завершенных в 2015 - 2018 годах строительно-монтажных работы в рамках заключенных договоров по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту объектов, находящихся на территории ВДНХ, является критерием оценки, а не отборочным требованием, то есть не влияет на допуск участников к участию в процедуре закупки.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что требования установлены заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, в связи с чем нарушения положений Закона о закупках отсутствуют.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. по делу N А40-208699/2018-147-2326 оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко