Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2019 г. N Ф05-12734/12 по делу N А40-108749/2011

г.Москва

16 августа 2019 г.

Дело N А40-108748/2011

Резолютивная часть определения объявлена 12.08.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 16.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Каменецкого Д.В. и Зеньковой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон 12.08.2019 жалобу ООО "Управление по работе с проблемными активами" на определение от 02.08.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Закутской С.А., о возвращении кассационной жалобы ООО "Управление по работе с проблемными активами" на определение от 24.05.2019 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц., на постановление от 16.07.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Шведко О.И., Порывкиным П.А.,

в части отказа Ожогину А.В. в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчиков, об объединении заявлений в деле о банкротстве ООО "Лизинговая компания "Ренессанс",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Ренессанс" (далее - ООО "Лизинговая компания "Ренессанс", должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 конкурсным управляющим ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" был утвержден Логинов О.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, Ожогину А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков АО "Сургутнефтегазбанк", Таова М.П., Мухамедова Р.К., Тилицина А.В, а также в удовлетворении ходатайства об объединении для совместного рассмотрения заявлений о взыскании убытков с конкурсного управляющего Логинова О.А., жалобы на бездействие конкурсного управляющего и заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Управление по работе с проблемными активами" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2019 кассационная жалоба ООО "Управление по работе с проблемными активами" была возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства

Возвращая кассационную жалобу ООО "Управление по работе с проблемными активами", суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частью 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле в качестве соответчиков и объединении для совместного рассмотрения заявлений, законом не предусмотрено.

Применив указанные нормы процессуального права и разъяснения высшей судебной инстанции об их применении, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ООО "Управление по работе с проблемными активами" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции и принять к производству кассационную жалобу на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку полагает ошибочным вывод о невозможности обжалования в суд кассационной инстанции соответствующих судебных актов, принятых по вопросу о привлечении или об отказе в привлечении третьих лиц.

Кассационная жалоба назначена к рассмотрению в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон. Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рас-смотрение дела по существу, в случае, если, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о пере-даче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд кассационной инстанции, применив часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к правомерному выводу о том, что определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение постановление суда апелляционной инстанции не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2019 у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2019 по делу А40-108748/2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Д.В. Каменецкий Е.Л. Зенькова