Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2019 г. N Ф05-13674/19 по делу N А40-281897/2018

город Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-281897/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шефлера" (ООО "Шефлера")

на решение от 11 февраля 2019 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немтиновой Е.В. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 27 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Кораблевой М.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Шефлера"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании убытков в виде излишне уплаченной арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шефлера" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города о взыскании убытков в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды нежилого объекта N 03-00695/05 от 10.10.2005 г. (между Департаментом имущества города Москвы функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества города Москвы - арендодатель и ООО "Шефлера" - арендатор за период с октября 2015 г. по октябрь 2016 г. в размере 1 005 583 руб. В обоснование заявленных исковых требований ООО "Шефлера", указало на нарушение Департаментом городского имущества города Москвы сроков совершения действий, при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон, установленных положениями Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В силу этого, по мнению ООО "Шефлера", платежи, составляющие выплаченную арендную плату в спорный период, являются убытками.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 г. по делу N А40-281897/2018 исковое заявление ООО "Шефлера" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. 226-228) и возбуждено производство по делу.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.02.2019 г. судом первой инстанции изготовлена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

11.02.2019 г. по заявлению ООО "Шефлера" об изготовлении мотивированного решения по делу N А40-281897/2018 Арбитражным судом города Москвы изготовлен полный текст решения.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ООО "Шефлера" обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 г. по делу N А40-281897/2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 г. оставлено без изменения.

При этом судами были приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения другого дела N А40-192971/2016, являющиеся в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальным для рассматриваемого спора. Судами по настоящему делу N А40-281897/2018 было установлено, что причиной незаключения договора купли-продажи явилось наличие спора между сторонами по цене продажи имущества, в период разрешения которого ООО "Шефлера" исполняло предусмотренные договором аренды обязательства по внесению арендной платы; то есть не был установлен факт нарушения ответчиком (Департаментом городского имущества города Москвы) срока рассмотрения заявления о выкупе объекта недвижимости. В силу чего суды, рассматривая спор по настоящему делу, пришли к выводу о том, что арендные платежи, внесенные до даты заключения договора купли-продажи в спорный период, являются платежами по арендному обязательству и не могут быть квалифицированы в качестве убытков возникших по вине Департамента городского имущества города.

По делу N А40-281897/2018 поступила кассационная жалоба от ООО "Шефлера", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288 Кодекса).

Департамент городского имущества города Москвы отзыв на кассационную жалобу ООО "Шефлера" не представил.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ч. 4 ст. 229, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм ч. 4 ст. 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу абзаца второго ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10, решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Обращаясь с кассационной жалобой, ООО "Шефлера" указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, без проведения такого судебного заседания и его протоколирования, что в силу ч. 4 ст. 288 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов.

По смыслу главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем возможность соблюдения их процессуальных прав, в том числе на изложение позиции по делу, доводов и возражений, представления доказательств обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10).

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.

При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, копии указанного судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25) разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 г. по настоящему делу N А40-281897/2018) была направлена истцу (ООО "Шефлера") по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, (л.д. 72-91, т. 1, а также адресу указанному истцом в качестве почтового, эти же адреса указаны самим истцом в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе). Почтовое отправление (идентификационные номера 11522516624052, 11522516624045 - л.д. 116-119 т. 1) были вручено адресату.

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений по идентификационным номерам почтовое отправление (идентификационный номер почтового отправления 11522516624953 - л.д. 116 т. 1), направленное в адрес ответчика (Департамент городского имущества города Москвы) было вручено адресату 19.12.2018 г.

Также необходимо указать, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 г. по делу N А40-281897/2018, было размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/ - 04.12.2018 г.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по мнению истца, суд неправомерно рассмотрел дело N А40-281897/2018 в порядке упрощенного производства при наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (сумма иска, превышает установленный п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер.)

Данный довод рассмотрен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению, поскольку суды, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10, пришли к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При этом судом кассационной инстанции обращается внимание на то, что ООО "Шефлера", являясь инициатором настоящего спора (истцом), будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции каких-либо заявлений или ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не заявлял, против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не возражал (указанное подтверждается материалами дела, а также информацией, размещенной на http://kad.arbitr.ru/ в карточке настоящего дела N А40-281897/2018).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены судебных актов, поскольку не усматривает процессуальных нарушений, перечисленных в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо - ООО "Шефлера", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имело возможность реализовать весь объем предоставляемых ему процессуальных прав.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены (нарушений судами положений ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принятых по делу судебных актов судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленных положениями ст. ст. 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов по безусловным основаниям.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Шефлера" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по делу N А40-281897/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

А.Р. Белова О.А. Шишова