Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2019 г. N Ф05-12148/19 по делу N А40-242821/2018

город Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-242821/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Беловой А.Р. Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Сахалино-Курильское ТУ Росрыболовства) - неявка, извещено;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "РК Фрегат" (ООО "РК Фрегат") - Шевкун С.Г. по дов. от 01.09.2018 г. б/н;

рассмотрев 12 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РК Фрегат" на решение от 22 января 2019 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Абрековым Р.Т., и на постановление от 24 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства

к ООО "РК Фрегат"

о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское ТУ Росрыболовства обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РК Фрегат" о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 12.04.2010 г. N N ФАР-АЭ192, ФАР-АЭ-189, ФАР-АЭ-190, ФАР-АЭ-188, ФАР-АЭ-191, ФАР-АЭ-197, ФАР-АЭ-194, ФАР-АЭ-195, ФАРАЭ-193, ФАР-АЭ-196 (между органом государственной власти - Федеральным агентством по рыболовству и ООО "Экопасифик"; 29.11.2013 г. к указанным договорам были заключены дополнительные соглашения, согласно которым в связи с переименованием ООО "Экопасифик" в ООО "РК Фрегат" были внесены соответствующие изменения; п. 13 договоров установлена договорная подсудность - указывается, что в случае если споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации; далее - договоры).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 г. по делу N А40-242821/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 г., исковые требования удовлетворены.

По делу N А40-242821/2018 поступила кассационная жалоба от ООО "РК Фрегат", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, в заявленных требованиях Сахалино-Курильское ТУ Росрыболовства отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Сахалино-Курильское ТУ Росрыболовства, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "РК Фрегат" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от Сахалино-Курильское ТУ Росрыболовства поступил отзыв на кассационную жалобу (поименован как "возражения на кассационную жалобу ООО "РК Фрегат""), в котором он возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "РК Фрегат" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "РК Фрегат", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства (истец), суды исходили из конкретных обстоятельств именно данного дела, руководствовались ст. ст. 450-452 главы 29 (глава 29 "Изменение и расторжение договора": ст. ст. 450-453) Гражданского кодекса Российской Федерации), ч. 2 ст. 5 (ст. 5 " Отношения, регулируемые законодательством о водных биоресурсах"), п. 2 ч. 2 ст. 13 (статья 13 "Прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов"), ст. 33.5 (ст. 33.5 "Досрочное расторжение договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договора пользования рыболовным участком и договора пользования водными биоресурсами") Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и исходили из установленных по делу обстоятельств соблюдения истцом порядка расторжения договора и факта освоения ответчиком (ООО "РК Фрегат") квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в течение 2016, 2017 г.г. в объеме менее пятидесяти процентов промышленных и прибрежных квот, что является существенным нарушением условий спорных договоров.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "РК Фрегат" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "РК Фрегат", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 января 2019 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 24 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-242821/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РК Фрегат" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова