Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2019 г. N Ф05-10298/19 по делу N А40-252136/2018

г.Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-252136/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Нечаева С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Семенова А.В. по доверенности от 16.12.2018, Талызина Н.В. по доверенности от 25.03.2019

от ответчика - Шиненкова В.А. по доверенности от 29.11.2018 N 33-Д-1046/18

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 13.08.2019 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика) на решение от 05.02.2019 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Голоушкиной Т.Г., и постановление от 18.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Головкиной О.Г., Захаровой Т.В., Пирожковым Д.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЙЛИТ-ТРЭВЭЛ"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об обязании зарегистрировать переход права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЙЛИТ-ТРЭВЭЛ" (далее - ООО "АЙЛИТ-ТРЭВЭЛ" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент или ответчик) об обязании зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения общей площадью 38,8 кв. м (цоколь, пом. IV, комн. 1-5), расположенного по адресу: г. Москва, Барыковский переулок, д. 5 (далее - нежилое помещение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "АЙЛИТ-ТРЭВЭЛ". В обоснование кассационной жалобы Департамент ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает, что решение суда по настоящему делу неисполнимо, поскольку спорный объект недвижимости площадью 38.8 кв.м. не сформирован, запись о нем в ЕГРН не внесена; истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты, тогда как ООО "АЙЛИТ-ТРЭВЭЛ" уже реализовало свое право на судебную защиту в рамках дела N А40-31999/2016 по иску об обязании заключить договор купли-продажи.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "АЙЛИТ-ТРЭВЭЛ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "АЙЛИТ-ТРЭВЭЛ", являлся арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Барыковский переулок, д. 5, общей площадью 38,8 кв. м (на основании договора N 01-00258/02 от 13.03.2002 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-31999/2016 суд обязал Департамент заключить с ООО "Айлит-трэвэл" договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения общей площадью 38.8 кв. м, с рассрочкой платежа на 5 лет на условиях прилагаемого проекта договора.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что законность основания приобретения права собственности на нежилое помещение вытекает из судебного акта по делу N А40-31999/2016, установив факт уклонения Департамента от государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, пришли к выводу об удовлетворении требований ООО "Айлит-трэвэл".

Довод Департамента об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, с учетом установленных судами обстоятельств, подтверждающих уклонение Департамента от государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании заявителем кассационной жалобы норм процессуального права.

Довод Департамента о том, что объект не сформирован и запись в ЕГРН не внесена, был исследованы судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными, поскольку был предметом рассмотрения в рамках ранее рассмотренного спора по делу N А40-31999/2016.

Доводы Департамента направлены исключительно на переоценку исследованных судами доказательств, что категорически исключено из полномочий суда кассационной инстанции, установленных в статье 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявлены без учета того, что судебная коллегия суда кассационной инстанции не обладает полномочиями по решению вопроса о преимуществе одних доказательств перед другими, по самостоятельному исследованию доказательств и по иной оценке тех доказательств, которые исследовались судами.

Суд кассационной инстанции, действуя строго в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, считает, что правовых оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А40-252136/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Нечаев Л.В. Федулова