Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2019 г. N Ф05-11192/19 по делу N А41-83907/2018

город Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А41-83907/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) - Ясонов О.В. по дов. от 18.04.2019,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Альтаир Групп" - Щукин Д.Ю. по дов. от 25.10.2018,

рассмотрев 14 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение от 12 марта 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гузеевой О.С.,

и постановление от 22 мая 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

по иску акционерного общества Банк профсоюзной солидарности и социальной инвестиции "Солидарность" (акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Альтаир Групп"

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ: Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, Банк "Солидарность") обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная Компания "Альтаир Групп" (далее - ответчик, ООО "ФПК "Альтаир Групп") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскание задолженности по кредитному договору от 28.03.2016 N 15-2016/Т в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2016 по 19.06.2018 в размере 625 054,79 руб., пени за период с 28.03.2016 по 19.06.2018 в размере 50 382,14 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 20.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда по ставке 14 % годовых, пени за нарушение условий договора за период с 20.06.2018 по дату фактического исполнения решения по ставке 40 % годовых, и обращении взыскания в счет погашения задолженности посредством продажи на открытых торгах недвижимого имущества, переданного в залог по договорам ипотеки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк "Солидарность" в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судебные акты основаны на недопустимых доказательствах (платежном поручении от 20.12.2017 N 2 и выписке по счету ответчика). Совокупность представленных доказательств свидетельствует о наличии оснований утверждать, что денежные средства в реальности не перечислялись заемщиком на счет Банка "Солидарность", открытый в АО КБ "Северный кредит"; что погашение задолженности ответчиком нельзя считать доказанным, представленное ответчиком платежное поручение и выписка по счету заемщика требуют дополнительной проверки на предмет подлинности подписи сотрудника АО КБ "Северный кредит" Поздняковой Е.В. и, соответственно, их допустимости в качестве доказательств, однако, суды неправомерно отказали в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о назначении экспертизы подлинности подписи. Судебные акты не соответствуют сложившейся судебной практике и нормам материального права. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении АО КБ "Северный кредит" к участию в деле в качестве третьего лица, судебные акты вынесены о правах и обязанностях указанного лица. Суды не исследовали надлежащим образом вопрос добросовестности ответчика.

ООО "ФПК "Альтаир Групп" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что судами надлежащим образом и в полном объеме исследованы все доказательства по делу, дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам, о фальсификации представленных в дело доказательств в ходе судебного разбирательства не заявлялось; именно со стороны истца присутствует злоупотребление правом; доводы о необходимости отмены судебных актов по причине неудовлетворения ходатайства о назначении экспертизы не являются обоснованными.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Банком "Солидарность" (Банк) и ООО "ФПК "Альтаир Групп" (заемщик) заключен кредитный договор от 28.03.2016 N 15-2016/Т, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. Срок возврата кредита - 27.03.2019, плата за пользование кредитом - 14% годовых.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтвержден выписками.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества согласно договорам ипотеки от 26.09.2016 N 15-2016/Т/35-2016/Т, от 29.08.2016 N 01/35-2016/Т, от 01.06.2017.

Приказом Банка России от 15.12.2017 N ОД-3527 у Банка "Солидарность" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-4679/18 Банк "Солидарность" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

На основании пункта 4.7 кредитного договора конкурсный управляющий Банком "Солидарность" 26.06.2018 направил в адрес заемщика претензию о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и договорам ипотеки.

Согласно расчету, по состоянию на 19.06.2018 задолженность по кредиту составила 10 702 436,93 руб., из которых: 10 000 000 руб. - основная задолженность, 625 054,79 руб. - просроченные проценты за период с 28.03.2016 по 19.06.2018, 50 382,14 руб. - пени за период с 28.03.2016 по 19.06.2018, начисленные на просроченные проценты.

Факт неисполнения ответчиком досудебного требования по досрочному возврату кредита послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в иске, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 334, 348, 350, 408, 809, 819, 845, 863, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорный кредитный договор исполнен, возникшие из него кредитные обязательства ответчика прекращены надлежащим исполнением, что подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по счету ответчика за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, представленной АО КБ "Северный Кредит", согласно которой ответчик 20.12.2017 перечислил на корреспондентский счет истца денежные средства в размере 10 000 000 руб. с назначением платежа "Погашение кредита по кредитному договору от 28.03.2016 N 15-2016/Т"; согласно представленному в дело решению арбитражного суда от 08.03.2018 по делу N А13-268/2018 о банкротстве АО КБ "Северный Кредит", картотека неоплаченных платежных поручений в банке сформирована лишь с 22.12.2017, что подтверждает тот факт, что все платежные поручения, в том числе, платежное поручение от 20.12.2017 N 2, которым задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме, реально исполнены на дату 20.12.2017; в материалах дела также имеются доказательства списания со счета ответчика по его платежным поручениям денежных средств в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, обоснованных неисполнением кредитного договора, не имеется.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды необоснованно отказали в удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы, подлежат отклонению, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, однако, в данном случае необходимости назначения экспертизы судами не установлено.

Как установил суд, на платежных поручениях имеются отметки о принятии платежных документов к исполнению и отметки о списании денежных средств со счета, проведение платежа подтверждается банковской выпиской по счету, таким образом, вопрос подлинности подписи работника банка на платежных поручениях не имеет значения для вывода о совершении платежа.

Доводы заявителя о необоснованном отказе суда в привлечении к участию в деле третьим лицом АО КБ "Северный кредит" отклоняются, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо не относится к лицам, на права и обязанности которого повлияет решение суда по настоящему спору, с учетом того, что, как верно отметил суд первой инстанции, АО КБ "Северный кредит" не является как стороной спорного кредитного договора, так и участником спорных отношений, а исполнение АО КБ "Северный кредит" поручений плательщика по перечислению денежных средств основанием для его привлечения к участию в деле не является.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды не исследовали вопрос добросовестности ответчика и не применили статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку основания для применения указанной нормы с учетом фактических обстоятельств настоящего дела у судов отсутствовали.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года по делу N А41-83907/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова