Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2019 г. N Ф05-13227/19 по делу N А40-164797/2018

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-164797/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Евстафьев К.В. - доверенность от 02.07.2018,

от ответчика: Лебедева М.В. - доверенность от 25.12.2018,

рассмотрев 14 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "ВК Комфорт"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года, принятое судьями Поповой Г.Н., Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю.,

по иску акционерного общества "ВК Комфорт"

к КПгМ "Управление гражданского строительства"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ВК КОМФОРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КПгМ "Управление гражданского строительства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 836 716 руб. 70 коп., расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года указанное решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 1 510 672 руб. 59 коп. задолженности и расходы на оплату услуг представителя в сумме 41 120 руб., в остальной части иска отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил принятое постановление отменить; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятое постановление оставить без изменения.

По результату рассмотрения ходатайства ответчика о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления истцу, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылался на то, что оказанные им жилищно-коммунальные услуги, а также работы по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность за ним за период с 14 августа по 25 декабря 2017 года в сумме 1 836 716 руб. 70 коп. Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец является организацией предоставляющей услуги по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д. 6, корп. 1, и осуществляет управление многоквартирным домом на основании результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в протоколе N 1 от 04 декабря 2015 года.

Суд первой инстанции, исходя из оказания ответчику услуг и отсутствия с его стороны доказательств их полной оплаты, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 37, 39, 153, 154, 155, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска. При этом судом указано, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства наличия обстоятельств, в силу которых у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате оказанных услуг по мытью окон и фасадов в размере 58 233 руб. 05 коп. и по дополнительным услугам в сумме 267 811 руб. 06 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично, то расходы на оплату услуг представителя, а также, расходы по оплате госпошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года по делу N А40-164797/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Кочетков