Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2019 г. N Ф05-13087/19 по делу N А40-148424/2018

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-148424/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Чалбышевой И.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Фесюра Т.В., доверенность от 30.10.2018,

от ответчика - Горелова Л.В. - пред.правления,

рассмотрев 20.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года, принятое судьями Поповой Г.Н., Гармаеввм Б.П., Левиной Т.Ю.,,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Жилищно-строительному кооперативу "ВЕШНЯКИ-5"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "ВЕШНЯКИ-5" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 215 295, 32 руб., неустойки в размере 647 970, 31 руб., неустойки, рассчитанной с 01.12.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 отменено, производство по делу в части взыскания в части взыскания 215 295, 32 руб. долга прекращено в связи с принятием судом отказа от истца от исковых требований в указанной части, в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить принятый судебный акт без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2003 сторонами заключен договор N 3.16202/0, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам; расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период январь- декабрь 2017 года поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1 760, 386 Гкал, горячую воду в количестве 16 164, 446 куб. м общей стоимостью 6 515 388, 32 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на частичное исполнение ответчиком обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 165 380, 32 руб. по состоянию на 19.06.2018. Истец также просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходил из того, что факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтвержден документально, что ответчик оплату в полном объеме не произвел.

Суд первой инстанции указал на правомерность начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, указал, что оплата услуг поставлена в зависимость от исполнения истцом своей обязанности по выставлению счетов, что доказательств направления счетов в адрес ответчика истцом не представлено. Кроме того, суд апелляционный суд указал, что истцом в адрес ответчика также не были направлены акты приема-передачи энергоресурсов, счета-фактуры, представленные в материалы дела акты приема-передачи энергоресурсов, подписаны только со стороны истца, посуточные ведомости с приборов учета, также не были представлены в адрес ответчика.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что истец не исполнил свои встречные обязательства по выставлению счетов на оплату и фактически лишил ответчика возможности проверить сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по делу N А40-148424/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

И.В. Чалбышева Н.О. Хвостова