Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2019 г. N Ф05-13329/19 по делу N А40-291977/2018

город Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-291977/18-149-3068

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Торговый Дом Металлов и Сплавов": Тютяева С.И. (дов. от 21.01.2019 г.), Межниковой Ю.Л. (дов. от 29.05.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Дмитриева П.Б. (дов. N 03-35 от 28.05.2019 г.);

от третьего лица ГБУ "Гормост": Слабиковой А.И. (дов. N 391 от 18.01.2019 г.);

рассмотрев 15 августа 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый Дом Металлов и Сплавов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 г.,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г.,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.,

по делу N А40-291977/18-149-3068

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Металлов и сплавов"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост",

УСТАНОВИЛ: в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение государственного заказчика - Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее - ГБУ "Гормост", третье лицо) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Торговый дом Металлов и сплавов" (далее - ООО "Торговый дом Металлов и сплавов", общество, заявитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона на право заключения контракта на поставку черного и нержавеющего металла для ремонта пешеходных переходов (СМП и СОНО) (далее - аукцион) по причине непредставления обществом документа об обеспечении исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), не подписанием проекта контракта и не размещением указанных документов на электронной площадке.

По результатам рассмотрения указанного выше обращения комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Московского УФАС России было установлено, что 27 августа 2018 г. заказчиком - ГБУ "Гормост" в единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ размещено извещение о проведении аукциона (реестровый номер 0373200557918000350).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25 сентября 2018 г. N 0373200557918000350-3 ООО "Торговый Дом Металлов и Сплавов" признано победителем.

28 сентября 2018 г. заказчиком в ЕИС размещен проект государственного контракта для его подписания - ООО "Торговый Дом Металлов и Сплавов".

Поскольку в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта (до 02 октября 2018 г.) общество не представило документ об обеспечении исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе не подписало проект контракта и не разместило указанные документы на электронной площадке, 10 октября 2018 г. ГБУ "Гормост" в ЕИС разместил протокол уклонения от заключения контракта по итогам аукциона и отказа от заключения контракта с обществом.

15 ноября 2018 г. по результатам рассмотрения обращения заказчика комиссией Московского УФАС России принято решение по делу N 2-19-13268/77-18 о включении сведений об ООО "Торговый Дом Металлов и Сплавов" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Считая свои права нарушенными, ООО "Торговый Дом Металлов и Сплавов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконным указанного решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ "Гормост".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Торговый Дом Металлов и Сплавов" просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку общество выполнило все условия для своевременного заключения государственного контракта, однако допустило техническую ошибку, не разместив обеспечение государственного контракта в ЕИС, при этом направило его непосредственно заказчику по адресу электронной почты, указанному в аукционной документации, что не является основанием для признания его уклонившимся от заключения контракта.

В отзыве на кассационную жалобу ГБУ "Гормост" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от Московского УФАС России не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Торговый Дом Металлов и Сплавов" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Московского УФАС России и ГБУ "Гормост" против ее удовлетворения возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 83.2 Закона о контрактной системе определен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

Согласно части 2 названной статьи в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива) (часть 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).

В силу части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В силу части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым он заключается, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Законом.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям Закона о контрактной системе, поскольку обществом как победителем аукциона в установленный срок не был представлен документ об обеспечении исполнения контракта.

Отклоняя доводы общества о том, что им были перечислены денежные средства на счет заказчика, указанный в документации, а платежное поручение об уплате обеспечения исполнения контракта было направлено на электронный адрес заказчика, указанному в аукционной документации, суды со ссылкой на часть 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе указали на то, что платежное поручение подлежало представлению через функционал электронной торговой площадки, а не посредством направления на электронную почту заказчика.

Судами также указано на то, что платежное поручение, на которое ссылается общество, не было представлено в Московское УФАС России при проверке факта уклонения заявителя от заключения контракта.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. по делу N А40-291977/18-149-3068 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговый Дом Металлов и Сплавов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко