Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2019 г. N Ф05-13456/19 по делу N А40-154134/2018

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-154134/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроздов Г.А. - доверенность от 22.05.2018,

от ответчика: Климкин А.А. - доверенность от 10.09.2018,

от третьих лиц: ПАО "МОЭСК" - Алпатова М.Г. - доверенность от 14.03.2019,

рассмотрев 19 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МС-Компьютерс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года,

принятое судьей Новиковым М.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года, принятое судьями Садиковой Д.Н., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "МС-Компьютерс"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: публичное акционерное общество "МОЭСК", общество с ограниченной ответственностью "Вкусвилл",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МС-Компьютерс" (далее - ответчик) о взыскании 1 164 920 руб. 69 коп. задолженности, 21 439 руб. 03 коп. неустойки, неустойки в размере 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму задолженности за период с 21 июня 2018 года по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "МОЭСК", общество с ограниченной ответственностью "Вкусвилл", (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения; представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель третьего лица - ПАО "МОЭСК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы; третье лицо - ООО "Вкусвилл", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 12 декабря 2006 года между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 92455102.

В соответствии с договором, МЭС обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Судами также установлено, что 17 апреля 2018 года работниками истца проведена проверка, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24 апреля 2018 года N 004094/Зел-МУЭ.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что за апрель 2018 года ответчиком допущено безучетное потребление электрической энергии на сумму 1 164 920 руб. 69 коп. На сумму задолженности истцом начислена неустойка.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, статьями Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пришли обоснованному выводу об удовлетворении иска.

При этом суды правомерно исходили из установленного факта неучтенного потребления электрической энергии, что зафиксировано в акте, содержащем данные о потребителе (ответчике), осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, а также о месте осуществления выявленных нарушений. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании 21 439 руб. 03 коп. неустойки, неустойки в размере 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму задолженности за период с 21 июня 2018 года по дату фактической оплаты задолженности.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года по делу N А40-154134/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.О. Хвостова