Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-17734/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2019 г. N Ф05-13456/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-154134/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Н.И. Левченко, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МС-КОМПЬЮТЕРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года

по делу N А40-154134/18, принятое судьей Новиковым М.С.

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ООО "МС-КОМПЬЮТЕРС"

третьи лица: ПАО "МОЭСК", ООО "Вкусвилл"

о взыскании 1 186 359 рублей 72 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дроздов Г.А. (доверенность от 22.05.2018)

от ответчика: Климкин А.А.( доверенность от 10.09.2018)

от третьих лиц: ПАО "МОЭСК" - Алпатова М.Г. (доверенность от 14.03.2019), Приступова Е.А. (доверенность от 14.03.2019)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "МС-КОМПЬЮТЕРС" (далее - ООО "МС-КОМПЬЮТЕРС", ответчик) о взыскании 1 164 920 рублей 69 копеек задолженности, 21 439 рублей 03 копеек неустойки, неустойки в размере 1130 рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга 1 164 920 рублей 69 копеек за период с 21.06.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО "МОЭСК", ООО "Вкусвилл".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам представленных письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель третьего лица - ПАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Также представил суду письменные пояснения.

ООО "Вкусвилл" представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя не явившегося третьего лица ООО "Вкусвилл" по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица ПАО "МОЭСК", исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "МС-КОМПЬЮТЕРС" заключен Договор энергоснабжения N 92455102 от 12.12.2006.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями Договора, истец имеет право беспрепятственного доступа своих представителей и представителей сетевой организации к электрическим установкам, средствам измерений, а также необходимой технической, оперативной и иной документации, связанной с энергоснабжением ответчика, в том числе, для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов электропотребления, снятии контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерения ответчика, обслуживания средств измерений, принадлежащих истцу или сетевой организации, обслуживания находящихся на территории ответчика средств измерений

В соответствии с п. 167 Основных Положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии

В силу абз. 13 п. 2, безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных Положений, по факту выявленного безучетного потребления при проведении гарантирующим поставщиком или сетевой организацией проверки, состояния приборов учета, составляется акт о неучтенном потреблении.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ПАО "МОЭСК" проведена проверка потребления электрической энергии 17.04.2018, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192, 193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт N 004094 от 24.04.2018.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194, 195 Основных положений.

Стоимость объема безучетного потребления электрической энергии была рассчитана Истцом и включена в стоимость счета за расчетный период: апрель 2018 на общую сумму 1 299 360 рублей 23 копеек.

Таким образом, ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 23.05.2017 по 17.04.2018 на общую сумму 1 299 360 рублей 23 копейки.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период апрель 2018 года на общую сумму 1 331 228 рублей 70 копеек с учетом объема безучетного потребления.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 166 308 рублей 01 копейки.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1 164 920 рублей 69 копеек за период апрель 2018 года.

На основании ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику неустойку за нарушение оплаты в размере 21 439 рублей 03 копеек за период с 19.05.2018 по 20.06.2018.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 21.06.2018 в размере 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы заявителя, о составлении акта о неучтенном потреблении N 004094/Зел-МУЭ от 24.04.2018 ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12452722013458. Из указанного отчета видно, что датой отправления является 18.04.2018, а датой прибытия в место вручения - 19.04.2018.

Согласно п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик за получением корреспонденции не явился до даты составления акта, при той степени заботливости и осмотрительности для принятия мер к получению направленного в его адрес документов, то ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Кроме того, информация о дате и времени составления Акта отражена в акте проверки, с которым ответчик ознакомился лично, что им не отрицается и подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2018.

Установление факта неисправности прибора учета (несоответствия его показаний объему потребленного ресурса) само по себе в силу приведенных норм права без относительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

При этом, представленная ответчиком фотография не подтверждает целостность пломбы на дату 07.03.2018 и не может определять период расчета безучетного потребления.

Ссылка ответчика на заключение специалиста, от 25.09.2018 согласно которому установлено, что до 07.03.2018 целостность пломбы на приборе учета не нарушена, обоснованно отклонена судом, так как не имеет доказательственного значения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что безучетное потребление электрической энергии в заявленном размере и факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору энергоснабжения в части учета поставляемой электроэнергии подтвержден материалами дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года по делу N А40-154134/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н.Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев