Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2019 г. N Ф05-13094/19 по делу N А40-296480/2018

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-296480/2018

Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 15 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФСИН РОССИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.,

по иску ФСИН РОССИИ (ОГРН: 1047797031479)

к АО "НАЦИМБИО" (ОГРН: 5137746130902)

о взыскании 566 руб. 87 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФСИН РОССИИ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "НАЦИМБИО" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 18.10.2017 N 130юр/17 в размере 566, 87 руб.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 278,87 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он, указывая на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заседание суда кассационной инстанции проведено на основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.55 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10, без вызова сторон.

К судебному заседанию суда кассационной инстанции от ответчика поступил отзыв на жалобу, приобщенный к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные в жалобе доводы и изложенные в отзыве возражения, суд кассационной инстанции считает производство по жалобе подлежащим прекращению на основании следующего.

В соответствии с положениями абзаца второго части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.56 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд кассационной инстанции не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права; основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

При этом в п.53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность принятых при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судебных актов только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в корреспонденции с частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы относительно правильности толкования условий заключенного контракта и определения подлежащего применению размера ключевой ставки Банка России оценке судом округа не подлежат.

При этом суд округа также учитывает, что приведенные в кассационной жалобе доводы идентичны ранее изложенным в апелляционной жалобе и получившим надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, в связи с чем их повторение в кассационной жалобе по существу является требованием о переоценке представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, что выходит за установленные ст.ст.286-287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В дополнение к изложенному суд округа учитывает отсутствие указания в жалобе на допущенные судами первой и/или апелляционной инстанций нарушения, которые в соответствии с положениями ч.4 ст.288 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Госпошлина возврату не подлежит вследствие отсутствия сведений о ее уплате в бюджет.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ФСИН РОССИИ прекратить.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова