Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2019 г. N Ф05-15060/19 по делу N А41-92346/2018

г. Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А41-92346/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Трякин А.П., доверенность от 03.10.2018,

рассмотрев 20.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ХЛЕБ" в лице к/у Трякина А.П. на определение от 28.06.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьей Панкратьевой Н.А.,

по иску ООО "Шатурский водоканал"

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ХЛЕБ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Хлеб" Трякин Артем Петрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2019.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением от 28.06.2019 Десятый арбитражный апелляционный суд заявленное ходатайство отклонил, апелляционную жалобу возвратил заявителю.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело но новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Представитель истца не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Апелляционный судом установлено, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции 22.01.2019 и опубликовано 23.01.2019, то есть своевременно.

Апелляционная жалоба была подана заявителем 15.06.2019, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства направления судом первой инстанции по юридическому адресу ООО "Торговый Дом Хлеб" почтового отправления с идентификатором 10705329265396, содержащего копию определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 10705329265396 было возвращено в суд по истечению срока хранения.

Таким образом суд установил, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и состоявшемся решении.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Трякин А.П. утвержден конкурсным управляющим 11.03.2010, то есть на момент принятия решения от 22.01.2019, какого-либо процессуального отношения к ответчику он не имел; судебный акт выводов о правах и обязанностях конкурсного управляющего не содержит, следовательно, конкурсный управляющий не является лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, а при подаче апелляционной жалобы действует от имени и в интересах ООО "Торговый дом Хлеб". Пропуск процессуального срока в связи с назначением конкурсного управляющего после истечения срока на обжалование не может быть признан уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Суд указал так же, что Трякин А.П. был утвержден конкурсным управляющим ООО "Торговый Дом Хлеб" 15.03.2019, а с апелляционной жалобой обратился 15.06.2019, т.е. спустя 3 месяца, уважительных причин, препятствующих ему подать апелляционную жалобу ранее 3 месяцев после назначения, заявитель не привел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А41-92346/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков