Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2019 г. N Ф05-11216/19 по делу N А41-74379/2018

г. Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А41-74379/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Ишбульдина Л.Г., доверенность от 09.01.2019,

от ответчика - Сиваш В.Е -пред. Правления, Изюмский И.И., доверенность от 07.07.2019,

от третьих лиц - Чернова И.Г.,

рассмотрев 16.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

СНТ "Фортуна на решение от 22.02.2019 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гришиной Т.Ю.,

на постановление от 19.04.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

по иску ПАО "МОЭСК" к СНТ "Фортуна"

об обязании согласовать и не чинить препятствия в технологическом присоединении,

третьи лица Чернова Ирина Геннадиевна, СНТ "Хвойный лес",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ "Фортуна" об обязании согласовать и не чинить препятствий в технологическом присоединении в виде увеличения мощности с 3,5 кВт по 10,2 кВт (включительно) энергопринимающих устройств Черновой Ирины Геннадиевны.

Решением суда от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представители истца и третьего лица просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заявки на технологическое присоединение (увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств с 3,5 кВт до 10,2 кВ), между Черновой Ирины Геннадиевны и истцом заключен договор N 38-18-302-3742 (903318) об осуществлений технологического присоединения к электрическим сетям от 16.05.2018.

Выданы Технические условия N 38-18-202-3833 (903318/103), согласно которым точкой присоединения является - опора ВЛ-0,4 кВ, отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП-6/0,4 кВ (балансовая принадлежность ВЛ-0,4 кВ, отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП-6/0,4 кВ, СНТ "Фортуна") - 15 кВт.

В дальнейшем Чернова И.Г. обратилась к истцу с заявлением о коррекции мощности по договору в пределах 10,2 кВт.

Истец обратился к ответчику с просьбой согласовать и не чинить препятствий в технологическом присоединении (увеличении мощности) энергопринимающих устройств Черновой И.Г. Согласование между истцом и ответчиком не достигнуто.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчик чинит препятствия в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Черновой И.Г.; препятствует надлежащему исполнению истцом публичного договора об осуществлении технологического присоединения; нарушает право Черновой И.Г. на технологическое присоединение (увеличение мощности) принадлежащих ей энергопринимающих устройств.

Истец указал так же, что альтернативные варианты технологического присоединения (увеличения мощности) энергопринимающих устройств Черновой И.Г. отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а так же Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, исходили из доказанности материалами дела факта невозможности выполнения сетевой организации взятых на себя обязательств, вытекающих из публичного договора, заключенного с Черновой И.Г.

Судами установлено, что энергопринимающие устройства Черновой И.Г. имеют первичное подключение к объектам электросетевого хозяйства ответчика

Суды установили так же, что земельный участок Черновой И.Г. находится в пределах обособленной территории товарищества, в массиве уже сформированной, существующей сети товарищества, находящейся на балансе ответчика и работающей длительное время без каких-либо технических ограничений, сбоев в работе по техническим причинам.

Суды указали, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Судами было установлено, что Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по делу N 33-11027/2017 было установлено, что согласно заключению специалиста АНО "Центр технических экспертиз" от 01.08.2016 N 1223/10/11 мощность которая может быть выделена на каждый участок СНТ "Фортуна", составляет 10,25 кВт.

Кроме того, Московским областным судом также установлено, что из заключения судебной электротехнической экспертизы N 012083/10/77001/372016/2-8303/16 от 29.11.2016, проведенной АНО "Центр технических экспертиз" усматривается, что размер мощности электроэнергии, которая может быть выделена на земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, дер. Сивково, СНТ "Фортуна", уч. 16, принадлежащий на праве собственности Черновой И.Г. составляет 10,25 кВт.

Суды пришли к выводу о том, что трансформаторная мощность электросетевого хозяйства СНТ "Фортуна" позволяет осуществить увеличение мощности энергопринимающих устройств Черновой И.Г. до 10,2 кВт, без изменения условий электроснабжения прочих потребителей.

Судами установлено, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.12.2006 N 359 ответчик присоединен к сетям истца опосредованно, через сети СНТ "Хвойный лес".

При этом согласно приложению N 2 к акту N 359 на ответчика приходится максимальная мощность 563 кВт (ТП мощностью 250 кВА; ТП мощностью - 250 кВА; ТП мощностью - 63 кВА).

Суды установили так же, что энергопринимающие устройства (жилой дом) Черновой И.Г. имеют технологическое присоединение к электрическим сетях ответчика от трансформаторной подстанции мощностью 63 кВА, от которой также запитаны 28 земельных участков.

Таким образом, по мнению судов, при количестве земельных участков в 29 шт., запитанных от КТП-63 кВА, электрической мощности трансформаторной подстанции, достаточно для увеличения энергопринимающих устройств Черновой И.Г. далее до 15 кВт, не нарушая интересы других членов СНТ "Фортуна". Вместе с тем, в целях соблюдения паритета между всеми гражданами, энергопринимающие устройства которых запитаны от КТП-63 кВА, истец в соответствии с заявлением Черновой И.Г. о корректировке мощности уточнил исковые требования, изменив увеличение мощности до 10,2 кВт.

При этом Московским областным судом по делу N 33-11027/2017 установлено, что трансформаторная мощность КТП-63 кВА СНТ "Фортуна" позволяет осуществить увеличение мощности энергопринимающих устройств Черновой И.Г. до 10,2 кВт, без изменения условий электроснабжения прочих потребителей СНТ "Фортуна".

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А41-74379/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков