Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2019 г. N Ф05-11524/19 по делу N А40-257093/2018

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-257093/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куськина А.Ю., дов. от 01.01.2019

от ответчика: Нозимова З.Х., дов. N 33-Д-607/19 от 05.08.2019

рассмотрев 19 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2019 года,

принятое судьей Полукаровым А.В.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 мая 2019 года,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.

по иску ООО "Управляющая Компания "СоцБыт"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Управляющая Компания "СоцБыт" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 554 140 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 изменено, суд постановил: взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО "Управляющая Компания "СоцБыт" задолженность в сумме 554 140 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 14 083 руб.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УК "СоцБыт" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, дом 13, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 28.04.2017 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Департамента городского имущества города Москвы, осуществляющего полномочия собственника спорных жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме состоянию на 01.09.2018 года в сумме 554 140 руб. 26 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались статьями 210, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что взыскание должно производиться с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2019 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года по делу N А40-257093/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин