Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2019 г. N Ф05-13072/19 по делу N А40-293109/2018

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-293109/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "ОЙЛ-ФОРБИ": Манякин А.В., дов. от 29.11.2018; Кондратов В.А.,

дов. от 28.11.2018

от ООО "ПРЕМЬЕР-ЦЕНТР": Ткачев Д.В., дов. от 18.12.2018

рассмотрев 19 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ОЙЛ-ФОРБИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019,

принятое судьей Мороз К.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.,

по иску ООО "ОЙЛ-ФОРБИ" (ОГРН: 1027739709073)

к ООО "ПРЕМЬЕР-ЦЕНТР" (ОГРН: 1157746401889)

о взыскании 1 213 704 руб. 92 коп. убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-ФОРБИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-ЦЕНТР" (далее - ответчик) убытков в размере 1 213 704 руб. 92 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержали; представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что при проведении налоговой инспекцией по месту постановки истца на налоговый учет выездной налоговой проверки был установлен факт неисполнения ответчиком как поставщиком истца своих обязательств по уплате налога на добавленную стоимость, в связи с чем принятая истцом в период 4 квартал 2015 года - 4 квартал 2016 года к учету сумма налоговых вычетов по полученным от ответчика счетам-фактурам в размере 851 849 руб. была признана необоснованной налоговой выгодой.

В связи с выявлением обстоятельств совершения налогового правонарушения инспекцией 29.06.2018 был составлен Акт налоговой проверки N 12/18, а 21.08.2018 вынесено Решение N 12/24, которым истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 170 370 руб., истцу доначислен к уплате в бюджет НДС в размере 851 849 руб. и начислены пени в размере 191 485 руб. 92 коп.

Данные акт и решение вышестоящим уполномоченным органом не отменены, судом незаконными не признаны, истцом в судебном порядке не оспаривались.

Считая произведенные налоговым органом начисления в общей сумме 1 213 704 руб. 92 коп. убытками, возникшими вследствие неуплаты ответчиком налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций, с момента своего создания, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы с ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями ст.ст.2, 15, 393 ГК РФ и главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7, и, приняв во внимание, что право и порядок получения налогового вычета по НДС предусмотрено законодательством о налогах и сборах, а для взыскания убытков правоотношения сторон должны носить гражданско-правовой характер, в связи с чем не полученная сумма налоговых вычетов по НДС убытками не является, и что вследствие отсутствия договора между сторонами истец на нарушение условий сделки ссылаться не в праве, исходили из непредставления истцом достоверных доказательств причинно-следственной связи между возникновением убытков и неправомерными действиями ответчика, отметив, что покупатель был привлечен к ответственности за допущенное им, а не контрагентом, нарушение законодательства о налогах и сборах, а также что после исполнения ответчиком своих налоговых обязательств истец повторно с заявлением о предоставлении вычетов в налоговой орган не обращался.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы жалобы отклоняет на основании следующего.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст.15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст.15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

При этом для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч.3 ст.41, ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Вместе с тем, как указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.07.2013 N 2852/13, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

В связи с тем, что правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены формально определенными и имеющими достаточную точность изложения ст.ст.171 и 172 НК РФ, лицо, имеющее право на вычет, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Принимая во внимание изложенное выше и учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства уплаты ответчиком сумм НДС в доход бюджета и последующее необращение истца в установленном законом порядке повторно за получением налоговых вычетов, суд округа доводы о фактическом наличии убытка и вине ответчика отклоняет вследствие ошибочного толкования истцом норм Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих как основания и порядок принятия НДС к вычету, так и порядок учета сведений уточненных налоговых деклараций (расчетов), отмечая при этом, что изложенные в жалобе доводы по существу представляют собой требование о переоценке представленных в материалы дела доказательств и установленных на основании них обстоятельств, что выходит за предусмотренные ст.ст.286-287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Также суд округа отклоняет основанный на разнице заявленных истцом вычетов и уплаченной ответчиком суммы налога довод о необоснованности вывода судов об исполнении ответчиком своих налоговых обязательств, поскольку из буквального изложения п.1 ст.173 НК РФ следует, что подлежащая уплате в бюджет сумма налога представляет собой разницу между начисленной по итогам реализации товаров (работ, услуг) суммой налога и суммой документально подтвержденных и принятых налогоплательщиком к учету налоговых вычетов, в связи с чем уплаченная ответчиком сумма НДС не может быть равной полученной от покупателя сумме налога.

Довод о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, налогового органа по месту постановки истца на налоговый учет суд округа также отклоняет на основании следующего.

Согласно п.4 ч.4 ст.288 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Такими являются указанные либо не указанные в мотивировочной и/или резолютивной частях обжалуемого судебного акта лица, права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора либо устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на этих лиц возлагаются какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию наличия приведенных выше обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся по приведенным выше основаниям, в том числе в порядке ст.42 АПК РФ, с кассационной жалобой.

Принимая во внимание, что налоговым органом решение по итогам выездной налоговой проверки принято только в отношении истца и им объективных сведений о том, какие именно права и обязанности инспекции затрагиваются обжалуемыми судебными актами не представлено, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод о последующем обращении в суд с требованием о взыскании сумм налоговых вычетов с бюджета обусловлен ошибочным толкованием истцом процедуры обжалования принятого инспекцией ненормативного правового акта и наличие предусмотренных п.4 ч.4 ст.288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не подтверждает.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст.268 АПК РФ правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года по делу N А40-293109/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова