Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2019 г. N Ф05-14034/19 по делу N А40-252131/2018

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-252131/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Северная топливная кампания" (ООО "СТК") - неявка, извещено;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар файнэншл" (ООО "Катерпиллар файнэншл") - Дедок М.Ю. по дов. от 27.09.2018 г. N 176;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Цеппелин Русланд" (ООО "Цеппелин Русланд") - неявка, извещено;

рассмотрев 22 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СТК" на решение от 14 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Чебурашкиной Н.П., и на постановление от 20 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Валюшкиной В.В., Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

по иску ООО "СТК"

к ООО "Катерпиллар файнэншл"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "Цеппелин Русланд"

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Катерпиллар файнэншл" о взыскании неосновательного обогащения по договору N ZRSOUTH1352L-16-01-B от 30.05.2016 г. в размере 1 402 723 руб. 01 коп., в том числе: авансовый лизинговый платеж в размере 672 937 руб. 04 коп., 729 785 руб. 97 коп. стоимость затрат, связанных с ремонтом лизингового имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 269 руб. 01 коп. за период с 04.11.2016 г. по 15.10.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 г. по делу N А40-252131/2018, заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Катерпиллар файнэншл" в пользу ООО "СТК" неосновательное обогащение в размере 672 937 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 113 526 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 г., по делу N А40-252131/2018 принят отказ ООО "СТК" от исковых требований к ООО "Катерпиллар файнэншл" о взыскании неосновательного обогащения в размере 672 937 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 526 руб.; решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 г. по указанному делу в части отказа ООО "СТК" от исковых требований отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 г. по делу N А40-252131/2018 оставлено без изменения.

По делу N А40-252131/2018 поступила кассационная жалоба от ООО "СТК", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "СТК", ООО "Цеппелин Русланд", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Через канцелярию суда от ООО "СТК" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя указанного лица. При этом в ходатайстве было указано на то, что позицию, изложенную в кассационной жалобе ООО "СТК" поддерживает.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству, исполнены.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что ООО "Катерпиллар файнэншл" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Кроме того, суд сообщил, что от ООО "СТК" поступили дополнение к кассационной жалобе с приложением (поименованное как "дополнительные пояснения истца ООО "СТК" относительно доводов возражений, изложенных ответчиком ООО "Катерпиллар файнэншл", в отзыве на кассационную жалобу"), которое подлежит возврату истцу, поскольку оно подано за пределами срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дополнение к кассационной жалобе не направлялось иным участникам процесса; также, суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "СТК" от ООО "Цеппелин Русланд", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Катерпиллар файнэншл" по доводам кассационной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Катерпиллар файнэншл", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО "СТК" (лизингополучатель) и ООО "Катерпиллар файнэншл" (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 30.05.2016 г. N ZRSOUTH1352L-16-01-B (далее - договор лизинг) в соответствии с которым ответчик обязался приобрести в собственность у определенного истцом поставщика имущество: самосвал CATERPILLAR 730 в количестве 1 единицы (серийный номер САТ00730КВ1М03932).

На основании указанного договора лизинга ООО "Катерпиллар файнэншл" заключило с ООО "Цеппелин Русланд" договор купли-продажи от 30.05.2016 г. N 16CEZRUM05SA (далее - договор купли-продажи) с целью передачи предмета лизинга во временное владение и пользование ООО "СТК".

ООО "СТК" обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование заявленных исковых требований ссылалось на то, что в ходе подготовки техники к эксплуатации им проведена диагностика, в результате которой выявлена необходимость замены ряда узлов и агрегатов, в связи с чем истцом понесены затраты, связанные с ремонтом предмета лизинга.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле, в том числе в равной степени на ответчика в отношении доказательств, подтверждающих заявленные им возражения (если таковые были представлены).

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, принимая во внимание даты расторжения договора лизинга и договора купли-продажи (заключенного во исполнение данного договора лизинга), установив, что предмет лизинга во временное владение и пользование ни ответчиком, ни продавцом истцу не передавался, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что ответчик, не имея в фактическом владении предмет лизинга, не мог нести заявленные к взысканию расходы, пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.

Доводы кассационной жалобы ООО "СТК" подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции, учитывая то обстоятельство, что заявитель кассационной жалобы (ООО "СТК") обжалует решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме, а также доводы кассационной жалобы, полагает необходимым отметить следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поэтому суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ч. ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял отказ истца (ООО "СТК" - л.д. 162, 165 т. 3) от заявленных исковых требований в части, поскольку обоснованно установил, что ходатайство истца об отказе от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно приняв отказ истца от заявленных исковых требований в части, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в части.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО "СТК" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов суда апелляционной инстанции не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "СТК", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены данного судебного акта не усматривается.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части (в связи с прекращением производства по настоящему делу, так как судом апелляционной инстанции был принят отказ ООО "СТК" от исковых требований в части взыскания с ООО "Катерпиллар файнэншл" неосновательного обогащения в размере 672 937 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 526 руб.), то оставлению без изменения подлежит только постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 20 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-252131/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная топливная кампания" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

А.Р. Белова В.В. Кобылянский