Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 г. N Ф05-12939/19 по делу N А40-248670/2018

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-248670/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "АЗС Автоматика"

на постановление от 26.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Левченко Н.И. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АЗС Автоматика"

к ООО "Газпромтранс"

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЗС Автоматика" (далее - ООО "АЗС Автоматика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", ответчик) о возмещении 103 200 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 отменено и в иске отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Обращаясь с кассационной жалобой, истец ссылается на наличие основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции без надлежащего извещения истца.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Во исполнение определения суда кассационной инстанции ответчиком направлен в суд отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на ошибочные доводы истца, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом положений норм части 4 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению ООО "АЗС Автоматика" было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем, решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Обращаясь с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, истец указывает на принятие судом апелляционной инстанции постановления без их уведомления о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика, чем, по мнению истца, нарушен судом апелляционной инстанции пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 суд принял к производству апелляционную жалобу ответчика на решение суда первой инстанции и назначил дело к судебному разбирательству на 24.04.2019.

Этим же определением от 03.04.2019 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 было официально опубликовано 05.04.2019 в сети Интернет в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Во исполнения определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 истец направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу ответчика (исх. дата 16.04.2019 - вводная часть отзыва), который поступил в суд апелляционной инстанции 23.04.2019 (л. д. 45-46).

Резолютивная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда объявлена 24.04.2019, полный текст постановления изготовлен 26.04.2019.

Таким образом, истец, не опровергая обстоятельство того, что направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу ответчика, необоснованно ссылается на не извещение судом апелляционной инстанции о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, судом не установлено.

Относительно иных доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом не было допущено нарушений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого истцом постановления суда апелляционной инстанции по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе истца подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "АЗС Автоматика" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А40-248670/2018 прекратить.

Возвратить ООО "АЗС Автоматика" из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 25.06.2019(плательщик Ердяков С.Л.) за подачу кассационной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 (трех тыс.) руб.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Бочарова В.В.Кобылянский