Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. N Ф05-13995/19 по делу N А40-18207/2019

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-18207/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Щербаков А.А. по доверен. от 19.06.2018,

от заинтересованного лица - Дюльденко И.А. по доверен. от 12.08.2019,

рассмотрев 27 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА БАР"

на решение от 21 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 21 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к ООО "ПАНОРАМА БАР"

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 1185/Л от 16.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг по городу Москве (заявитель, административный орган, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ПАНОРАМА БАР" (ответчик, общество) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года, ООО "ПАНОРАМА БАР" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО "ПАНОРАМА БАР" подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о возможном пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, суды не рассмотрели и не оценили возможность применения статей 3.4 и 2.9 КоАП РФ.

Общество считает, что сам по себе факт незначительного нарушения срока исполнения обязанности подать заявление в Департамент торговли и услуг о переоформлении бланка лицензии не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным или общественным интересам, и пренебрежении к исполнению обязанностей.

Представитель ООО "ПАНОРАМА БАР" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Департаментом представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО "ПАНОРАМА БАР" является юридическим лицом, расположенным по адресу 121087, город Москва, улица Барклая, дом 6, строение 25, офис 10, имеет ОГРН: 1097746422003.

ООО "ПАНОРАМА БАР" имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПО0004441 серия ДТУ номер 2073 код ВВ5.

01.11.2018 ООО "Панорама Бар" обратилось в Департамент торговли и услуг города Москвы с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением места нахождения организации.

В ходе проведения экспертизы представленных Обществом документов установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 25.07.2018 внесена запись об изменении адреса места нахождения организации.

Согласно п. 13 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Таким образом, ООО "ПАНОРАМА БАР" нарушены лицензионные требования, предусмотренные ст. 19 Федерального Закона от 22 ноября 1995, а именно: в 30-дневный срок Обществом не переоформлена лицензия розничную продажу алкогольной продукции в части изменения местонахождения (юридического адреса) Общества, а именно: 25.07.2018 было зарегистрировано изменение юридического адреса Общества, в то время как оно обратилось в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии только 01.11.2018.

16 января 2019 года советником Департамента торговли и услуг г. Москвы был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ПАНОРАМА БАР" по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. Указанный протокол был составлен в присутствии представителя ООО "ПАНОРАМА БАР" по доверенности N 16 от 16.01.2019 Дудина А.А.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Привлекая ООО "ПАНОРАМА БАР" к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, доводы сторон спора, проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, руководствуясь положениями статей 2.1, 2.9, 4.1, ч.1 14.17 КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", признали соблюденными требования КоАП РФ к порядку привлечения общества к административной ответственности, установили, что в действиях общества имеется событие, состав вменяемого ему административного правонарушения, и, исходя из отсутствия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения, признали общество подлежащим привлечению к административной ответственности по части 1 статьи статьи 14.17 КоАП Российской Федерации в виде 100 000 рублей штрафа.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения, замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Назначая обществу административное наказание в виде административного штрафа (а не предупреждения), суд первой инстанции, принял во внимание обстоятельства дела и характер совершенного обществом правонарушения. Исходя из приведенных норм КоАП РФ апелляционный суд согласился с назначенным судом первой инстанции административным наказанием.

Доводы кассационной жалобы общества со ссылкой на часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о необходимости замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, отклоняются судом округа, поскольку в рассматриваемом деле отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, которая позволила бы применить положение о назначении такого вида административного наказания, как предупреждение.

Ссылка ООО "ПАНОРАМА БАР" на малозначительность совершенного правонарушения, отклоняется судом кассационной инстанции.

Вопрос о малозначительности совершенного правонарушения определяется в силу требований статьи 2.9 КоАП РФ судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными решать дело об административном правонарушении с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Вопрос о том, является ли совершенное деяние малозначительным, решается вышеуказанными лицами с учетом всех его субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, степени вины и т.п.).

В рассматриваемой ситуации суды с учетом характера совершенного правонарушения, а также установленной законом меры ответственности, не нашли оснований полагать, что данное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года по делу N А40-18207/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов