Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2019 г. N Ф05-14134/19 по делу N А40-254432/2018

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-254432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кузнецова М.Ю., дов. от 29.11.2018

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 21.08.2019 кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 24.01.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 23.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровой С.Л., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление) о признании недействительным решения от 07 августа 2018 года N 77/017/013/2018-1262,1263,1264,1265, которым заявителю было отказано в государственной регистрации прав на жилые помещения - четыре квартиры, расположенные по адресу: г. Москва, Нововатутинский проспект, п. Десеневское, д. 12, кв. NN 68, 129, 153, 192.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что строительство жилого дома производилось в соответствии с инвестиционным контрактом от 27.06.2011 N 138. Поскольку Департаменту было отказано в государственной регистрации права собственности, город не может зарегистрировать за собой право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителя не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации к заявлению должны быть приложены документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации).

При рассмотрении дела заявитель ссылался на то, что им был представлен на государственную регистрацию полный пакет документов, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации, по его мнению, не имелось.

Рассмотрев приведенные доводы, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал их необоснованными.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, заявленные к регистрации квартиры расположены в доме, построенном в рамках реализации инвестиционного контракта от 27 июня 2011 года N 138, заключенного между акционерным обществом "Инвесттраст" (инвестор-застройщик) и Правительством Москвы.

Сторонами подписан акт о частичной реализации инвестиционного проекта от 07 ноября 2018 года, согласно которому спорные квартиры передаются Правительству Москвы. Данный акт был представлен на государственную регистрацию. Право собственности на спорные объекты зарегистрировано за акционерным обществом "Инвесттраст".

Поскольку Департаментом в регистрирующий орган были поданы заявления о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за другим лицом без предоставления документов, обосновывающих передачу соответствующих жилых помещений, то Управлением было правомерно было принято решение об отказе в государственной регистрации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда о законности оспариваемого решения Управления.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А40-254432/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова