Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. N Ф05-13624/19 по делу N А40-164730/2018

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-164730/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Бешкарев А.Э. по доверенности от 05.04.2019, Бурдюгин С.В. по доверенности от 05.04.2019,

от ответчика: Щуков В.А. по доверенности от 05.12.2018 N И-140-2018/С, Кодол В.А. по доверенности от 05.12.2018 N И-140-2018/С

от третьих лиц: акционерного общества "Русские фонды" - не явился, извещен; общества с ограниченной ответственностью ИПК "Атлас" - не явился, извещен

рассмотрев 22.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киценко Эдуарда Васильевича

на решение от 04.02.2019

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление от 06.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Киценко Эдуарда Васильевича к акционерному обществу "Стокманн"

третьи лица: акционерное общество "Русские фонды", общество с ограниченной ответственностью ИПК "Атлас"

о взыскании 40 000 000 рублей задолженности

и по встречному иску акционерного общества "Стокманн" к индивидуальному предпринимателю Киценко Эдуарду Васильевичу о применении последствий ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Киценко Эдуард Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Стокманн" (далее - ответчик) о взыскании 40 000 000 рублей задолженности в виде имущественных потерь и 50 000 рублей опционного вознаграждения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Русские фонды", общество с ограниченной ответственностью ИПК "Атлас".

Акционерное общество "Стокманн" предъявило встречный иск о признании опциона на заключение договора отчуждения прав на товарные знаки от 31.10.2017 ничтожным и применении предусмотренные законом последствия его ничтожности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований отказано в полном объеме. Производство по встречному иску прекращено.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, применение норм материального права не подлежащих применению, а именно статей 10, 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части прекращения производства по встречному иску судебные акты не обжалуются.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 31.10.2017 был заключен опцион на заключение договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, имеющие следующие номера свидетельств о регистрации: 450982, 450983, 450984, 184929, 258402, 359312, 394725, 363942, 363946, 304663, 371726, 373275, 428722, 428723, 428721, 444387, 363760, 371393, 580611.

Согласно пункту 4.1 опциона стороны установили, что в случае отказа и/или просрочки эмитентом опциона продажи исключительных прав на товарные знаки в пользу истца последнему ответчиком должны быть возмещены имущественные потери в размере 40 000 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что договор отчуждения прав на товарные знаки заключен между сторонами не был, в связи с чем, по мнению истца, на ответчике лежит обязательство по возмещению потерь на основании статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврату опционного вознаграждения.

В обоснование иска истец указал, что он свои обязательства в рамках договоров выполнил в полном объеме, в качестве доказательства своих потерь истец представил в материалы дела предварительный договор от 18.04.2018, заключенный им с акционерным обществом "Русские Фонды".

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия опциона на заключение договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, а также условия предварительного договора, приняв во внимание условия его заключения и исполнения, руководствуясь статьями 10, 309, 406.1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что истцом не доказаны свои исковые требования по праву и размеру, допущено злоупотребление правом.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов о применении нормы права относительно установленных по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

При этом фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А40-164730/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова