Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 г. N Ф05-16105/19 по делу N А40-203145/2018

город Москва

27 августа 2019 г.

N А40-203145/18

Судья Арбитражного суда Московского округа Белова А.Р., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "ЕВРО-Профиль"

на решение от 25 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

и на постановление от 10 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Яниной Е.Н., Стешаном Б.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-Профиль" (ООО "ЕВРО-Профиль")

к филиалу "Южный" акционерного общества "Райффазенбанк" в г. Краснодаре

о признании незаконными действия банка, о взыскании убытков,

третье лицо: ООО "Лапландия",

УСТАНОВИЛ: ООО "ЕВРО-Профиль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Филиалу "Южный" АО "Райффазенбанк" в г. Краснодаре о признании незаконными действия банка по списанию с расчетного счета N 40702810526000003073 денежных средств в размере 4 580 136 руб.. и взыскании убытков в размере 4 580 136 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Лапландия".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года решение Арбитражного города Москвы от 25 февраля 2019 года оставлено без изменений.

В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "ЕВРО-Профиль" на вышеуказанные судебные акты, поданная в суд первой инстанции через систему "Мой Арбитр" 14.08.2019.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом вышеуказанных норм права, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года подлежала подаче в срок до 12.08.2019 включительно, тогда как заявитель обратился с жалобой 14.08.2019.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, что подтверждается приложением к кассационной жалобе. В тексте кассационной жалобы также не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Текст кассационной жалобы, поданной в электронном виде через систему "Мой Арбитр", фактически заявителю не возвращается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "ЕВРО-Профиль" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года по делу N А40-203145/18 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ЕВРО-Профиль" из Федерального бюджета РФ государственную пошлиную, уплаченную по платежному поручению от 25.06.2019 N 210 в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.Р. Белова