Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2019 г. N Ф05-7375/19 по делу N А41-1108/2018

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А41-1108/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Колмаковой Н.Н., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика: Садовский Я.В., дов. N 05-04-61/2019 от 08.04.2019

от третьего лица:

рассмотрев 22 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого

заказчика Министерства здравоохранения Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2018 года,

принятое судьей Машиным П.И.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 07 февраля 2019 года,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску ООО "ВПК Строй"

к Государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция

единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Московской области

"Управление технического надзора капитального ремонта",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ВПК Строй" к Государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" о взыскании 3 162 202 руб. 35 коп. задолженности, 232 790 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 3 162 202 руб. 35 коп. задолженности, 205 932 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от истца, не приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.06.2016 стороны заключили государственный контракт от 27.06.2016 N 0348200081016000040 на выполнение работ по капитальному ремонту ИТП ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, педиатрическое отделение, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, а заказчик принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 3 162 202 руб. 35 коп., в том числе НДС-18% - 482 369 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок начала выполнения работ по контракту - с момента подписания сторонами акта открытия объекта, представителем ГБУЗ, подрядчиком.

Срок окончания работ - не позднее 01.12.2016 (включительно).

Датой полного исполнения обязательств по контракту считается дата подписания сторонами и представителем ГБУЗ акта о полном исполнении контракта (приложение N 6).

Оплата выполненных работ по контракту производится на основании предъявленного подрядчиком заказчику счета, счета - фактуры (при необходимости) после подписания заказчиком, представителем ГБУЗ, подрядчиком акта о полном исполнении контракта (приложение N 6 к контракту) с приложением документов, указанных в пункте 2.4 контракта, путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта о полном исполнении контракта с учетом положений пункта 2.10 контракта.

Во исполнение условий контракта истцом по заданию ответчика выполнены работ на общую сумму 3 162 202 руб. 35 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 1 от 10.01.2017 (по форме КС-2), подписанным истцом в одностороннем порядке.

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 3 162 202 руб. 35 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2018 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО Центр "Независимая экспертиза", экспертам Мелихову Владимиру Алексеевичу, Кукушкину Алексею Александровичу.

Из заключения экспертов N 9221 от 21.09.2018 следует, что фактический объем выполненных истцом работ за период с 27.06.2016 по 10.01.2017 по спорному контракту составляет 3 162 202 руб. 35 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753, 758, 763, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика 3 162 202 руб. 35 коп. задолженности и 205 932 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений пункта 2.4 контракта и даты возникновения обязательства ответчика по оплате.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года по делу N А41-1108/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.О. Хвостова