Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2019 г. N Ф05-14513/19 по делу N А40-397/2019

город Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-397/19-84-10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Стройгазконсалтинг": Виноградова В.Ю. (дов. N 82-19/ДОВ от 01.06.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной оперативной таможни: Блинова И.С. (дов. N 81-29/314 от 10.01.2019 г.);

рассмотрев 28 августа 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 г.,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г.,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-397/19-84-10

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"

к Центральной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10119000-353/2017 от 05 февраля 2018 г.,

УСТАНОВИЛ: 23 сентября 2010 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - ООО "Стройгазконсалтинг", общество, заявитель) (Россия, Покупатель, Резидент) и компанией "WEWELER-COLAERT N.V." (Бельгия, Продавец, Нерезидент) был заключен договор N SGC-10-907 (далее - Договор) на покупку товара "запасные части для грузовиков" (далее - Товар).

Общая сумма контракта составила 471 346,40 Евро.

Пунктом 2 договора определена цена и общая стоимость договора и условия оплаты.

В соответствии с п. 3.1. договора поставка товара осуществляется Продавцом на условиях EXW - Бенелюхлаан 1-3, В8970 Poperinge, Бельгия (ИНКОТЕРМС 2000).

Согласно п. 3.4. Договора весь поставляемый Продавцом по настоящему Договору Товар должен быть передан Покупателю в согласованном пункте отгрузки в сроки, установленные в Приложении N 1 (перечень поставляемого товара) к настоящему договору, которое после подписания сторонами становится неотъемлемой его частью.

В Приложении N 1 к договору общая стоимость товара также составляет 471 346,40 Евро, а весь объем товара, оговоренного в данном приложении, должен быть отгружен не позднее 31 декабря 2011 г.

Пунктом 10 договора установлен порядок расторжения договора.

Согласно пункту 10.3 договора договор может быть расторгнут в случае каких-либо или материальных нарушений, в том числе, если у продавца есть значительные задержки/отсрочки поставки товара, кроме того, в случае, если продавец держит поставки из-за несоблюдения графика платежей покупателем, каждая сторона может послать письменное уведомление виновной стороне с ее намерением расторгнуть сотрудничество указав на несоблюдение условий договора. Сторона, требующая расторжение договора, дает виновной стороне соответствующее время, чтобы решить проблему и устранить нарушение. При условии, что виновной стороне не удалось решить проблему в пределах данного периода, другая сторона должна иметь право закончить сотрудничество.

В случае расторжения (отказа от договора без обращения в суд) договора полностью или частично продавец возмещает покупателю уже выплаченную стоимость в течение 14 банковских дней с даты уведомления о расторжении Договора полностью или частично, в соответствии с количеством не поставленных товаров. В случае, когда необеспеченная товаром сумма не возвращена на расчетный счет покупателя в установленный выше срок, продавец несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и обязан возместить покупателю в течение пяти дней с даты предъявления покупателем требования все расходы, которые возникнут в связи с наложением на покупателя на территории Российской Федерации санкций за нарушение валютного законодательства в связи с таким невозвратом необеспеченной товаром суммы предоплаты (пункт 10.4 договора).

Пунктом 11.2 договора установлено, что все споры, возникающие из или в связи с настоящим контрактом, которые не могли быть урегулированы мирным путем между сторонами в течение 30 дней после того, как они обратились со спором к их общему руководству, должны быть окончательно улажены в международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, с использованием Арбитражного Регламента МКАС при ТПП РФ, одним арбитром, назначенным в соответствии с упомянутым Регламентом.

В соответствии с пунктом 12.9 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2011 г., а в части расчетов и принятых обязательств - до полного исполнения.

15 октября 2010 г. ООО "Стройгазконсалтинг" в соответствии с Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04 июня 2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция) на основании указанного договора оформило в уполномоченном банке - ОАО Сбербанк России паспорт сделки N 10101349/1481/1948/2/0 (далее - ПС).

В ходе проведения отделом валютного контроля Домодедовской таможни проверки соблюдения обществом валютного законодательства установлено, что согласно разделу II "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля (далее - ВБК) по ПС N 10101349/1481/1948/2/0 ООО "Стройгазконсалтинг" в рамках исполнения условий Договора осуществило с 24 октября 2010 г. по 08 декабря 2011 г. перечисление денежных средств компании "WEWELER-COLAERT N.V." за импортируемые Товары для ввоза на территорию Российской Федерации шестью платежами на общую сумму 471 346,40 Евро.

Согласно разделу III "Сведения о подтверждающих документах" ВБК по ПС N 10101349/1481/1948/2/0 товары были поставлены на территорию Российской Федерации в период с 12 мая 2011 г. по 17 апреля 2013 г. по пяти декларациям на товары (далее - ДТ) на общую сумму 385 412, 90 Евро.

Согласно разделу V "Итоговые данные расчетов по контракту" ВБК по ПС N 10101349/1481/1948/2/0 отрицательное сальдо расчетов по договору по состоянию на 12 июня 2017 г. составило 85 993,50 Евро.

В соответствии с информацией, находящейся в информационно-аналитической системе таможенных органов "Мониторинг-Анализ", в адрес ООО "Стройгазконсалтинг" в рамках исполнения обязательств по договору товар поставлен только по вышеуказанным ДТ на общую сумму 385 412, 90 Евро.

Денежные средства в сумме 85 993,50 Евро на счет ООО "Стройгазконсалтинг" не зачислены.

Новое значение графы 6 раздела 3 ПС N 10101349/1481/1948/2/0 "Дата завершения исполнения обязательств по контракту" - 31 декабря 2016 г. установлено на основании заявления ООО "Стройгазконсалтинг", представленного 15 декабря 2015 г. в Московский банк ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, датой возврата денежных средств является дата, указанная в ПС (графа 6 раздела 3 ПС - "Дата завершения исполнения обязательств контракту"), то есть - 31 декабря 2016 г.

Поскольку последний день срока возврата денежных средств полученных по Контракту (31 декабря 2016 г.) приходится на нерабочий день (суббота), то в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательств приходится на ближайший следующий за ним рабочий день - 09 января 2017 г.

ООО "Стройгазконсалтинг" должно было в срок не позднее 09 января 2017 г. вернуть на счета в уполномоченном банке денежные средства, уплаченные нерезиденту - компании "WEWELER-COLAERT N.V." за не ввезенные территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары, в размере 85 993,50 Евро.

Указанная обязанность ООО "Стройгазконсалтинг" не исполнена.

На основании полученных данных 18 сентября 2018 г. Домодедовской таможней в отношении ООО "Стройгазконсалтинг" составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Центральной оперативной таможни от 05 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении N 10119000-353/2017 ООО "Стройгазконсалтинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 070 448 руб. 58 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Стройгазконсалтинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной оперативной таможне о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Стройгазконсалтинг" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Указано также на неприменение судами положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела с учетом сложившегося финансового положения общества.

К кассационной жалобе приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 04 апреля 2019 г. о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанного документа к материалам дела, в связи с чем указанный документ возвращен заявителю в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу Центральная оперативная таможня просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Стройгазконсалтинг" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Центральной оперативной таможни против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Действия, связанные с невыполнением резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Стройгазконсалтинг" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судами установлено, что ООО "Стройгазконсалтинг" являясь резидентом, начиная с даты подачи заявления в уполномоченный банк о внесении изменений в ПС о сроке действия Договора (15 декабря 2015 г.) до даты окончания срока действия договора (31 декабря 2016 г.) не предпринимало никаких действий, направленных на возврат денежных средств за непоставленный товар.

Доказательства, свидетельствующие о принятия каких-либо действий по возврату спорных денежных средств на территорию Российской Федерации в сроки действия договора, обществом не представлено.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении неофициальная электронная переписка с контрагентом не принята судами в качестве таких доказательств, поскольку она датирована после окончания срока действия договора, а именно с 07 июля 2017 г., то есть спустя 6 месяцев после окончания срока действия договора (31 декабря 2016 г.).

Соглашения к договорам от 23 сентября 2010 г. N SGC-10-907 и от 13 декабря 2010 г. N SGC-10-1239/1 с приложением N 1 о поставке товаров на сумму 30 695 Евро и о возврате предоплаты в размере 84 990,50 Евро заключены сторонами только 31 января 2018 г., т.е. спустя год после истечения срока исполнения обязательств по договору, что свидетельствует о неисполнении публично-правовой обязанности, установленной валютным законодательством.

Информация о расторжении Договора полностью или частично (претензионная переписка, обмен которой прямо предусмотрен пунктами 10.1, 10.3, 10.4 договора) либо об обращении сторон для урегулирования конфликта в международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (документы, связанные подачей исковых заявлений, судебные решения) в течение срока действия договора обществом также не была представлена.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что ООО "Стройгазконсалтинг", зная о возможном несоблюдении положений валютного законодательства Российской Федерации, что следует из содержаний пунктов 10.1, 10.3, 10.4 договора, не обеспечило возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории России) товары.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "Стройгазконсалтинг" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ООО "Стройгазконсалтинг" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о неприменении судами положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа ниже низшего предела с учетом сложившегося финансового положения общества, подлежит отклонению, поскольку судами рассмотрены доводы заявителя о снижении штрафа, однако суды не усмотрели оснований для его снижения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов судов.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. по делу N А40-397/19-84-10 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов