Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2019 г. N Ф05-13975/19 по делу N А40-177493/2018

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-177493/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" - Панов А.В. доверен. от 06.09.2018 N 381

от ООО "ПСН ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" - Крылов Р.В. доверен. от 30.07.2019 после перерыва Галустян А.А.- доверен. от 30.07.19г.

от НКО НРД - не явился, извещен

от ПАО "Московская биржа" - не явился, извещен

от ООО "СИНУМ ГРУПП" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПСН ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ"

на решение от 25.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

на постановление от 21.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

по делу N А40-177493/18 по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН 1027739019142)

к ООО "ПСН ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 1087746612414)

третьи лица: НКО НРД; ПАО "Московская биржа"; ООО "СИНУМ ГРУПП"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПСН ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании денежных средств в размере 6 336 251 507 руб. 88 коп., в том числе номинальной стоимости биржевых документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-П01, идентификационный номер выпуска 4В02-01-36515-R-001P в размере 5 954 508 000 руб. 00 коп.; купонного дохода за первый купонный период в размере 381 743 507 руб. 88 коп.; расходов по госпошлине в размере 200 000 руб. 00 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены НКО НРД; ПАО "Московская биржа"; ООО "СИНУМ ГРУПП".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-177493/18 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-177493/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А40-177493/18, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения поскольку ООО "СИНУМ ГРУПП" в рамках дела N А40-179241/2018 предъявило требования в отношении всего выпуска облигаций, включая в себя требования всех владельцев облигаций, в том числе истца, суд пришел к неверному выводу о злоупотреблении правом со стороны ООО "ПСН ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" и ООО "СИНУМ ГРУПП", поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А40-177493/18, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ПСН Проперта Менеджмент" (Эмитент) были выпущены и размещены биржевые облигации документарные процентные неконвертируемые на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-1101, идентификационный номер выпуска - 4В02-01-36515-R-001P от 14.06.2017 в количестве 6 100 171 штук, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая со сроком погашения - 3 640 дней с даты начала размещения облигаций (облигации).

В соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и п. 2.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 N 454-П сообщение эмитента о факте завершения размещения облигаций в указанном количестве было опубликовано 15.09.2017 на сайте Центра раскрытия корпоративной информации, аккредитованного 23.09.2015 Банком России агентства "Интерфакс" (http://www.edisclosure.ru/portal/company.aspx?id=36241 - сайт раскрытия информации).

Согласно выписке по счету депо от 24.04.2018 ПАО "Промсвязьбанк" является владельцем 5 954 508 штук облигаций, что составляет более 97% от общего количества выпущенных и размещенных облигаций серии БО-П01.

При этом, условиями выпуска биржевых облигаций в рамках программы биржевых облигаций от 14.06.2017 (Условия выпуска) была предусмотрена выплата владельцам облигаций купонного дохода, который рассчитывается по формуле, указанной в п. 9.3 Условий выпуска.

Согласно размещенным эмитентом на сайте раскрытия информации сообщениям: процентная ставка первого, второго и третьего купонов по облигациям установлена в размере 12,00% годовых, первый купонный период с 12.09.2017 по 26.03.2018, даты, в которые обязательство по выплате доходов по ценным бумагам эмитента (проценты по облигациям) должно быть исполнено: за 1 купонный период - 26.03.2018 (сообщение эмитента от 08.09.2017); эмитентом 26.03.2018 не исполнены обязательства перед владельцами облигаций серии БО-П01 по выплате купонного дохода по первому купонному периоду в размере 391 081 962,81 рублей в связи с отсутствием денежных средств (сообщение эмитента от 27.03.2018); о возникновении у владельцев облигаций серии БО-П01 права требовать от эмитента досрочного их погашения в связи с существенным нарушением эмитентом условий исполнения обязательств по облигациям: просрочка по вине эмитента исполнении обязательства по приобретению облигаций на срок более 10-ти рабочих дней (сообщение эмитента от 13.04.2017).

Таким образом, с 10.04.2018 у ПАО "Промсвязьбанк" возникло право требования досрочного погашения облигаций в связи с просрочкой выплаты первого процентного дохода.

11.04.2018 истец направил в адрес ООО "ПСН Проперта Менеджмент" требование о досрочном погашении облигаций, однако, требование эмитентом исполнено не было.

27.04.2018 ответчик письмом N И-30/37-18 сообщил о невозможности удовлетворения требования Банка ввиду отсутствия денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п.п. 4, 5, 8 ст. 17.1, п.п. 5, 6, 7, 10, 16 ст. 29.1 ФЗ "О рынке ценных бумаг", пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения поскольку ООО "СИНУМ ГРУПП" в рамках дела N А40-179241/2018 предъявило требования в отношении всего выпуска облигаций, включая в себя требования всех владельцев облигаций, в том числе истца, кассационная коллегия считает несостоятельными.

В части 16 статьи 29.1 Закона N 39-ФЗ предусмотрено, что владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.

Следовательно, указание в Законе N 39-ФЗ на наличие у представителя владельцев облигаций права на подачу иска в защиту прав и законных владельцев облигаций, не исключает возможности реализации владельцами облигаций права на судебную защиту прав путем самостоятельного обращения в суд после избрания представителя владельцев облигаций при наличии условий, предусмотренных частью 16 статьи 29.1 Закона N 39-ФЗ.

При этом, судами установлено, что в рамках дела N А40-95471/18 исковые требования ООО "Синум Групп" были оставлены без рассмотрения. Суд пришел к выводу о том, что на дату предъявления (03.05.2018) ООО "Синум Групп" к ООО "ПСН Проперта Менеджмент" иска о взыскании задолженности по всем облигациям ООО "Синум Групп" не было уполномочено на его подписание и предъявление, так как какие-либо изменения в решение о выпуске облигаций, связанные со сменой представителя владельцев облигаций, зарегистрированы не были.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Центрального банка Российской Федерации N 28-4-3/3335 от 11.07.2018 решение генерального директора ООО "ПСН Проперта Менеджмент" от 26.04.2018 об определении представителя владельцев облигаций без утверждения ПАО "Московская биржа" изменений в решение о выпуске облигаций в части сведений о ООО "Синум Групп" как ПВО, не может являться основанием, подтверждающим полномочия ООО "Синум Групп" как ПВО. Действия ООО "ПСН ПМ" и ООО "Синум Групп" могут вводить в заблуждение владельцев облигаций относительно их права на обращение в суд.

Суды установили, что только 23.07.2018 ООО "ПСН Проперта Менеджмент" опубликовало сообщение о корректировке сведений на Сайте раскрытия информации, в п. 2.5 которого подтверждено, что датой, с которой новый представитель владельцев облигаций, определенный эмитентом, осуществляет свою деятельность и исполняет возложенные на него обязанности, является дата утверждения ПАО "Московская биржа" уведомления о представителе владельцев облигаций - 19.07.2018.

ПАО "Промсвязьбанк" 31.07.2018 обратилось с требованием о взыскании номинальной стоимости биржевых документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-П01, идентификационный номер выпуска 4В02-01-36515-R-001P в размере 5 954 508 000 руб. 00 коп.; купонного дохода за первый купонный период в размере 381 743 507 руб. 88 коп по настоящему делу.

Из картотеки арбитражных дел следует, что 02.08.2018 ООО "Синум Групп" обратилось в арбитражный суд с аналогичным иском (дело N А40-177493/18).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 производство по делу N А40-177493/18 приостановлено до рассмотрения спора по настоящему делу.

Поскольку с момента возникновения у ПАО "Промсвязьбанк" права на обращение в суд с иском к ООО "ПСН Проперти Менеджмент" о взыскании задолженности по предъявленным к досрочному погашению облигациям прошло более месяца (с 24.04.2018 по 23.05.2018), и ООО "Синум Групп" (представитель владельцев облигаций) не обратился с аналогичными требованиями кассационный суд полагает, что у ПАО "Промсвязьбанк" в силу п. 16 ст. 29.1 ФЗ "О рынке ценных бумаг" возникло право на обращение в суд с самостоятельными требованиями к ООО "ПСН Проперти Менеджмент".

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А40-177493/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Нечаев