Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. N Ф05-14086/19 по делу N А40-7450/2019

город Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-7450/19-130-60

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт": Эрлик О.А. (дов. N 190216012 от 16.02.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центрального МУГАДН: Сафонова В.А. (дов. N 10-1/08-1077 от 18.03.2019 г.);

рассмотрев 29 августа 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2019 г.,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 г.,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по делу N А40-7450/19-130-60

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ: 26 июля 2018 г. на основании распоряжения Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН, административный орган, ответчик) от 19 июня 2018 г. N 10-1/10-496 "О проведении обследования (осмотра) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 "Крым" с км 21 +800 по км 108+000; подъезд к историко-архитектурному комплексу "Одинцово с к. 0 +000 по км 10+141" проведен осмотр автомобильной дороги общего пользования а/д М-2 "Крым" 73 км.

В ходе проведения осмотра административным органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", общество, заявитель) допущено нарушение подпункта "а" пункта 13.1, пункта 13.2, пункта 13.3, пункта 13.6 статьи 3, пункта 15 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2014 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - Технический регламент), частей 1, 6, 10 статьи 22 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), распоряжения Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2017 г. N 2438-р "Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации" (далее - Перечень N 2438-р), не обеспечив соблюдение требований безопасности к автомобильной дороге при эксплуатации АЗС с примыканием к федеральной автомобильной дороге общего пользования М-2 "Крым" 73 км слева, а именно: ширина переходно-скоростной полосы разгона равна 2 м 24 см, в то время как нормативная ее ширина - 3 м 75 см; переходно-скоростные полосы не обустроены искусственным освещением.

По результатам проведенной проверки составлен акт осмотра примыканий АЗС "Lik" на 78 км (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 "Крым" от 26 июля 2018 г.

17 сентября 2018 г. Центральным МУГАДН было выдано предписание N 170918/02, которым ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" предписано обустроить примыкания АЗС к федеральной автомобильной дороге общего пользования М-2 Крым 73 км слева переходно-скоростными полосами в соответствии с положениями Закон N 257-ФЗ, Технического регламента, СП 34.13330.2012. ГОСТ 33475-2015, ГОСТ 33062-2014, ГОСТ 33176-2014 в срок до 21 декабря 2018 г.

Считая свои права нарушенными, ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному МУГАДН о признании указанного предписания незаконным.

Заявление ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" было принято к производству и ему присвоен номер дела N А41-93635/18.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2018 г. по делу N А41-93635/18 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Делу был присвоен номер А40-7450/19-130-60.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу Центральное МУГАДН просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Центрального МУГАДН против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" установлено, что органом ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 г. N 236, при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения предметом проверок является соблюдение субъектами надзора в процессе их осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации, в том числе требований к обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, к соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, техническим требований и условий размещения объектов временного и капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, а также объектов дорожного сервиса и иных объектов, размещаемых в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения, требований в отношении присоединения объектов дорожного сервиса, объектов другого функционального значения к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также в отношении введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласно части 1 статье 22 указанного закона размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 22 Закона N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, оно соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку общество является арендатором объекта дорожного сервиса, на которого возложена обязанность по оборудованию и дальнейшему содержанию (эксплуатации) съездов и примыканий с обустройством переходно-скоростной полосы с искусственным освещением в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом оспариваемое предписание выдано ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в связи с нарушением требований Закона N 257-ФЗ, Технического регламента, СП 34.13330.2012 с учетом Перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденные распоряжением Правительством Российской Федерации от 04 ноября 2017 г. N 2438-р, ГОСТ 33062-2014, ГОСТ 33475-2015 и ГОСТ 33176-2014.

Судами установлено, что в связи с реорганизацией ООО "МЕГА ОЙЛ М" в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" арендодателем земельного участка является ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт".

Факт присоединения ООО "МЕГА ОЙЛ М" к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" подтверждается свидетельством о регистрации права N 50-AДN 477580.

При этом заключенным до реорганизации между ООО "МЕГА ОЙЛ М" и ООО "ЛакиСтар" договором аренды от 17 декабря 2009 г. N 08/09-МОМ и дополнительным соглашением к нему от 01 ноября 2012 г. ответственность за наличие и состояние переходно-скоростных полос и съездов на ООО "ЛакиСтар" не возлагалась.

Следовательно, ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" является надлежащим субъектом регулирования и на него возложена обязанность по соблюдению требований технического регламента.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не противоречат действующему законодательству. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 г. по делу N А40-7450/19-130-60 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова