Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 г. N Ф05-13704/19 по делу N А41-106688/2018

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А41-106688/18

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

без вызова сторон,

рассмотрев 27 августа 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО СЗ "ГК "Архитектор"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2019 г.,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 г.,

принятое судьей Диаковской Н.В.,

по делу N А41-106688/18

по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Архитектор"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ: Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее - Главгосстройнадзор Московской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Архитектор" (далее - ООО "ГК "Архитектор") о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г., заявленные требования удовлетворены. ООО "ГК "Архитектор" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ГК "Архитектор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, а значит рассмотрение апелляционной жалобы общества апелляционным судом единолично судьей без вызова сторон также неправомерно, что является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов только на предмет их соответствия требованиям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 47 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Таким образом, апелляционная жалоба правомерно рассмотрена судьей единолично.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов.

При изложенных обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "ГК "Архитектор" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2019 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 г. по делу N А41-106688/18 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Архитектор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи руб.), уплаченную по платежному поручению N 192 от 16 июля 2019 г.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова