Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф05-13704/19 по делу N А41-106688/2018

г. Москва

7 ноября 2019 г.

Дело N А41-106688/2018

Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Воронин И.В. по дов. от 17.07.2019;

от заинтересованного лица: Никитас М.М. по дов. от 25.09.2019;

рассмотрев 07 ноября 2019 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Архитектор" на определение от 27 августа 2019 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьями Ананьиной Е.А., Кузнецовым В.В., Латыповой Р.Р., по делу N А41-106688/2018,

по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Архитектор"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее - Главгосстройнадзор Московской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Архитектор" (далее - ООО "ГК "Архитектор") о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г., заявленные требования удовлетворены. ООО "ГК "Архитектор" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ГК "Архитектор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило об отмене указанных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 года производство по кассационной жалобе прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Группа компаний "Архитектор" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана жалоба.

В обоснование жалобы общество указывает на неправильное применение судом округа норм процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется в порядке статьями 150, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Группа компаний "Архитектор".

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы. Письменный отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом округа норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая обжалуемый судебный акт, кассационная коллегия правомерно исходила из того, что в кассационной жалобе отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов только на предмет их соответствия требованиям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 47 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

Доводы общества о том, что в настоящем случае отсутствуют основания для прекращения производства по делу несостоятельны в связи со следующим.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене судебных актов, не установлено, согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю, а в случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не установила оснований для изменения или отмены определения суда округа.

Доводы жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта и правильности выводов суда округа, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы суда округа основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом округа нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения от 27 августа 2019 года, судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 года по делу N А41-106688/2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко