Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2019 г. N Ф05-11936/19 по делу N А40-248271/2018

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-248271/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лузин В.П. - доверенность от 20.09.2017,

от ответчика: Сергиенко О.А. - доверенность от 25.07.2019,

рассмотрев 21 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года, принятое судьями Бодровой Е.В., Векличем Б.С., Титовой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИРИТ-99"

к государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРИС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИРИТ-99" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРИС" (далее - ответчик) о взыскании 419 867 руб. 10 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года, иск удовлетворен в полном объеме

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил принятые судебные акты отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения; представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчиком в нарушение условий договора, выполненные работы не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 10 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 14Р5/0373200004217000024. Предметом контракта являлось выполнение работ по обследованию канала и инженерных систем с выпуском технического заключения и подготовке проектной и рабочей документации для приспособления многофункционального центра предоставления государственных услуг по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. 1-я Лазурная, д. 4.

В соответствии с контрактом, истец поручил, а ответчик обязался разработать проектно-сметную документацию на выполнение работ по обследованию технического канала и инженерных систем с выпуском технического заключения и подготовки проектной и рабочей документации для приспособления многофункционального центра предоставления государственных услуг по адресам, согласно адресному перечню по приложению N 3 к контракту, выполняемых и оплачиваемых в соответствии с календарным планом выполнения работ по приложению N 1 к контракту, в полном объеме и в соответствии с техническим заданием по приложению N 2 к контракту, строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

Согласно пункту 3.1 контракта, цена работ составляет 419 867 руб. В соответствии с пунктом 4.3 контракта, начало работ - с момента заключения контракта; выполнение работ - в течение 25 календарных дней (в соответствии с приложением N 1 к контракту). Срок окончания работ - 04 мая 2017 года.

При рассмотрении спора судами принят во внимание результат рассмотрения спора по делу N А40-173126/18, где установлен факт выполнения и сдачи работ истцом, а также принятие выполненных работ ответчиком.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего.

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 7002, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды, оценив представленные в дело доказательства, обоснованно исходили из установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-173126/18 факта выполнения истцом работ и принятия их ответчиком без замечаний и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты спорных работ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика долга, подлежащего взысканию. При этом суды указали на то, что результат работы находится у ответчика, у него отсутствуют претензии по качеству и объему; результат может быть использован ответчиком.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанциях, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года по делу N А40-248271/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.Н. Колмакова