Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. N Ф05-13833/18 по делу N А40-11488/2018

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-11488/18

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

рассмотрев 29 августа 2019 года в судебном заседании жалобу Комарова Х. П. на определение от 04 июля 2019 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьёй Кочетковым А.А., о возвращении кассационной жалобы Комарова Х. П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года, принятое судьей Скачковой Ю.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года, вынесенное судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЗАО"

к ТСЖ "КРЫЛАТСКОЕ-16"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Жилищная инспекция по ЗАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЗАО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Крылатское-16" 674 024,78 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму бюджетных субсидий, выплаченных ответчику в 2014 и в 2015 годах на основании договоров: от 10 апреля 2014 года N Кр-168/14-Пр, от 28 апреля 2015 года N Кр-168/15-Пр на предоставление субсидии из бюджета города Москвы в 2014 и 2015 годах, 166 299,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2018 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Комаров Христо Петрович заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Комаров Христо Петрович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04 июля 2019 года кассационная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который в порядке кассационного производства не обжалуется.

Комаровым Христо Петровичим подана жалоба на определение Арбитражного суда Московкого округа от 04 июля 2019 года о возвращении кассационной жалобы. мотивов, по которым данный судебный акт обжалуется жалоба не содержит.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность определение Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суде на нашла оснований к его отмене.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ 3.1. определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно абзацу части 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1. статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 30 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 3, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.ё1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3,5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, поскольку обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы не относится к судебному акту, который может быть обжалован в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвратил кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 04 июля 2019 года по делу N А40-11488/18 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина